"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, tazminatlar ve vekâlet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle mahkemece davalı erkeğe kusur olarak yüklenen "Fiziksel şiddet uygulama" vakıasının tanık beyanlarına göre evliliğin üçüncü veya dördüncü yıllarında (2014-2015) gerçekleştiğinin, evlilik birliğinin bu olaydan sonra iki yıl kadar bir süre daha devam ettiğinin, bu nedenle bu eylemin kadın tarafından affedildiği, en azından hoşgörü ile karşılandığından erkeğe kusur olarak yüklenemeyeceğinin, yine mahkemece erkeğe kusur...
2. Hukuk Dairesi 2022/1119 E. , 2022/3152 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, tazminatlar ve vekâlet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle mahkemece davalı erkeğe kusur olarak yüklenen "Fiziksel şiddet uygulama" vakıasının tanık beyanlarına göre evliliğin üçüncü veya dördüncü yıllarında (2014-2015) gerçekleştiğinin, evlilik birliğinin bu olaydan sonra iki yıl kadar bir süre daha devam ettiğinin, bu nedenle bu eylemin kadın tarafından affedildiği, en azından hoşgörü ile karşılandığından erkeğe kusur olarak yüklenemeyeceğinin, yine mahkemece erkeğe kusur olarak yüklenen "Sadakat yükümlülüğünü ihlâl etme" vakıasının da güven sarsıcı davranış boyutunda kaldığının, yine de mahkemece kabul edilen ve gerçekleşen diğer kusurlu davranışları uyarınca boşanmaya sebebiyet veren olaylarda davalı erkeğin tam kusurlu olduğunun anlaşılmasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 292.10 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine kesin olarak oy birliğiyle karar verildi. 31.03.2022 (Prş.)