Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/1816 · K. 2022/3132
Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/1816 K. 2022/3132

E. 2022/1816K. 2022/313231 Mart 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm bir kısım davalılar tarafından vekâlet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davanın açılmamış sayılması davayı sonlandıran usule ilişkin nihai bir karardır. Davanın açılmamış sayılmasına karar verilen hallerde yargılama giderleri davacıya yükletilir (HMK m. 331/3). Avukatlık ücreti de yargılama giderlerindendir. Mahkemece, davacılar tarafından açılan nüfus kayıt düzeltim davasının HMK'nun 150/5. maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Mahkemece, kendisini vekille temsil ettiren davalılar yararına karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücreti Tarifesinin 7. maddesi uyarınca vekalet ücreti takdiri gerekirken, davanın mahiyeti itibariyle vekalet ücreti konusunda karar verilmesine yer olmadığına...

Karar Metni

2. Hukuk Dairesi 2022/1816 E. , 2022/3132 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfusta Kayıt Düzeltme

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm bir kısım davalılar tarafından vekâlet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davanın açılmamış sayılması davayı sonlandıran usule ilişkin nihai bir karardır. Davanın açılmamış sayılmasına karar verilen hallerde yargılama giderleri davacıya yükletilir (HMK m. 331/3). Avukatlık ücreti de yargılama giderlerindendir. Mahkemece, davacılar tarafından açılan nüfus kayıt düzeltim davasının HMK'nun 150/5. maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Mahkemece, kendisini vekille temsil ettiren davalılar yararına karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücreti Tarifesinin 7. maddesi uyarınca vekalet ücreti takdiri gerekirken, davanın mahiyeti itibariyle vekalet ücreti konusunda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi doğru olmamış bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.31.03.2022 (Per.)

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 5

Aşağıda yazılı kimseler görevleri dolayısiyle, mükellefin ve mükellefle

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 7

, Ek Geçici Madde 8, Usulsüzlük

Benzer Kararlar

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/1621 · K. 2022/2069

7 Mart 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/957 · K. 2022/2089

7 Mart 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/1428 · K. 2022/2072

7 Mart 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/5937 · K. 2022/6412

29 Haziran 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/1532 · K. 2022/2112

7 Mart 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/4213 · K. 2022/5380

6 Haziran 2022