"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi (CMK 250. madde ile görevli) Suç: Anayasal düzeni zorla değiştirmeye kalkışmak Hüküm : Hükümlü hakkındaki yargılamanın yenilenmesi sonucunda; İstanbul Kapatılan 9. Ağır Ceza Mahkemesinin (CMK 250. madde ile görevli) 1995/348 - 2007/286 sayılı ilamı ile 765 sayılı TCK'nın 146/1, 31, 33, 40. maddeleri gereğince verilen müebbet hapis cezasına ilişkin hükmün CMK'nın 323/1 maddesi uyarınca onaylanmasına dair ek karar Anayasal düzeni silah zoruyla değiştirmeye cebren teşebbüs etmek suçundan, mülga 5218 Kanun ile değişik 765 sayılı TCK'nın 146/1, 31, 33, 40, maddeleri gereğince cezalandırılmasına dair İstanbul 9. Ağır Ceza Mahkemesinin (CMK 250. Madde ile görevli) 13.09.2007 tarih, 1995/348 esas ve 2007/286 karar sayılı ilamının, Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 01.12.2008 tarih, 2008/8490 esas ve 2008/13042 karar sayılı ilamı ile onandığı,...
3. Ceza Dairesi 2021/18260 E. , 2022/1631 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi (CMK 250. madde ile görevli) Suç: Anayasal düzeni zorla değiştirmeye kalkışmak Hüküm : Hükümlü hakkındaki yargılamanın yenilenmesi sonucunda; İstanbul Kapatılan 9. Ağır Ceza Mahkemesinin (CMK 250. madde ile görevli) 1995/348 - 2007/286 sayılı ilamı ile 765 sayılı TCK'nın 146/1, 31, 33, 40. maddeleri gereğince verilen müebbet hapis cezasına ilişkin hükmün CMK'nın 323/1 maddesi uyarınca onaylanmasına dair ek karar Anayasal düzeni silah zoruyla değiştirmeye cebren teşebbüs etmek suçundan, mülga 5218 Kanun ile değişik 765 sayılı TCK'nın 146/1, 31, 33, 40, maddeleri gereğince cezalandırılmasına dair İstanbul 9. Ağır Ceza Mahkemesinin (CMK 250. Madde ile görevli) 13.09.2007 tarih, 1995/348 esas ve 2007/286 karar sayılı ilamının, Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 01.12.2008 tarih, 2008/8490 esas ve 2008/13042 karar sayılı ilamı ile onandığı, 01.12.2008 tarihinde kesinleşen mahkumiyet hükmü ile ilgili olarak hükümlünün/sanığın 03.06.2014 tarihli başvurusuyla Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin 30.01.2018 tarih ve 13807/08 başvuru nolu kararı ile ''hazırlık soruşturmasında hükümlülerin/sanıkların ifadeleri alınırken avukat bulundurulmadığı, bu nedenle sözleşmenin 6/3-c maddesinin ihlal edildiği'' gerekçe gösterilerek, başvurunun kabul edilebilir olduğuna karar verdiği, hükümlü/sanık müdafiince bu karar gerekçe gösterilerek 08.02.2018 ve 06.12.2018 tarihli dilekçeler ile yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunulması üzerine, mahkemece CMK'nın 311/1 ve 318/1. maddeleri uyarınca istemin kabule değer olduğuna 21.12.2018 tarihinde karar verildiği, duruşmalı olarak yapılan yargılama sonucunda; "mahkumiyet hükmü kurulurken sadece hükümlülerin/sanıkların hazırlık soruşturmasında vermiş olduğu ifadelerin dayanak yapılmadığı, mahkemenin; duruşmada dinlenen tanık beyanları, yer gösterme tutanakları, arama ve yakalama tutanakları, ev arama, zaptetme tutanakları, kriminal raporları ve diğer deliller de dikkate alınarak mahkumiyet hükmü kurulduğu, hükümlünün/sanığın yargılamanın ileriki aşamalarında müdafii yardımından yararlandırıldığı, böylece sonraki aşamalarda sağlanan müdafi yardımı ile soruşturmanın başında hükümlünün/sanığın savunma hakkına verilen zararın telafi edildiği, soruşturma aşamasında gözaltında iken alınan ifadelerinin mahkumiyet için tek başına belirleyici bir kanıt olarak kullanılmadığı" gerekçe gösterilerek CMK'nın 323/1 maddesi uyarınca 10.09.2020 tarihli ek karar ile İstanbul 9. Ağır Ceza Mahkemesinin (CMK 250. madde ile görevli) 13.09.2007 tarih, 1995/348 esas ve 2007/286 karar sayılı ilamının onaylanmasına karar verdiği, bu kararın hükümlü/sanık müdafii tarafından temyiz edildiği görülmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler v...