Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı, 02.12.2013-01.08.2014 tarihleri arasında Yurt Gazetesinde ve Kanal Sokak isimli televizyon kanalında çalıştığını, 01.08.2014 tarihinde Yurt Gazetesi Genel Yayın Yönetmeni tarafından iş akdinin feshedildiğinin sözlü olarak söylendiğini, birikmiş alacaklarının ödenmediğini, Yurt Gazetesi ile Kanal Sokak Televizyonunu ayrı ayrı iki tüzel kişiliğe sahip gibi görünseler de sahiplerinin ve adreslerinin aynı ve tümüyle iç içe yapılar olduğunu, 2 Aralık 2013 tarihinde hem gazete hem de televizyon için çalışmaya başladığını, gazete için aylık 3.000,00...
9. Hukuk Dairesi 2022/3364 E. , 2022/4315 K.
"İçtihat Metni"
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ : ... 32. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 23. İş Mahkemesi Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti: Davacı, 02.12.2013-01.08.2014 tarihleri arasında Yurt Gazetesinde ve Kanal Sokak isimli televizyon kanalında çalıştığını, 01.08.2014 tarihinde Yurt Gazetesi Genel Yayın Yönetmeni tarafından iş akdinin feshedildiğinin sözlü olarak söylendiğini, birikmiş alacaklarının ödenmediğini, Yurt Gazetesi ile Kanal Sokak Televizyonunu ayrı ayrı iki tüzel kişiliğe sahip gibi görünseler de sahiplerinin ve adreslerinin aynı ve tümüyle iç içe yapılar olduğunu, 2 Aralık 2013 tarihinde hem gazete hem de televizyon için çalışmaya başladığını, gazete için aylık 3.000,00 TL, televizyon için aylık net 2.500,00 TL ücret ödeneceği vaadinde bulunduklarını, ödemelerin kısmi ve parça parça ödendiğini, davacının 2013/Aralık, 2014/Ocak-Şubat-Mart-Nisan aylarına ait maaşlarının 03.06.2014 tarihinde topluca ödendiğini, 2014/Mayıs-Haziran-Temmuz-Ağustos aylarına ait ücretlerinin ise dava tarihi itibari ile ödenmediğini, ulusal bayram ve genel tatillerde çalıştığını, Yurt Gazetesindeki çalışmasında yıldırma, mobbing uygulandığını, haber içeriklerinin habersiz değiştirildiğini, kendisinin gazetede ekonomi sayfası sorumlusu olduğunu, ekonomi sayfasının son halinin kendisinden izinsiz hazırlandığını, köşe yazısının yayınlanmadığını, gazete toplantılarına alınmadığını, uygulanan tüm mobbing eylemleri nedeniyle şahsi ve mesleki bütünlük, benlik ve kendine güven duygusunun zedelendiğini ve sağlık sorunları yaşadığını ileri sürerek asıl dava ile ; davalı Ajans Başkent Organizasyon A.Ş.'den 12.000,00 TL ödenmeyen 4 aylık ücret alacağı, 100,00 TL ücret alacağına uygulanacak %5 fazlalık, 100,00 TL geç ödenmiş alacakların %5 fazlalık, 100,00 TL genel tatil ücreti, 100,00 TL genel tatil ücretinin %5 fazlalık, 50,000 TL mobbing tazminatı; davalı Ajans Başkent Organizasyon A.Ş. ve Dört Eylül Anadolu Televizyonu Yayıncılık A.Ş.'den müştereken ve müteselsilen 16.692,50 TL 9 aylık ücret alacağı, 100,00 TL ücret alacağına uygulanacak %5 fazlalık, 100,00 TL genel tatil ücreti, 100,00 TL genel tatil ücretinin %5 fazlalığı olmak üzere toplam 79.392,50 TL'nin faizi ile birlikte hüküm altına alınmasını, Birleşen ... 33.İş Mahkemesinin 2016/1137 Esas sayılı dosyası ile fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile davalılar aleyhine ... 11. İcra Müdürlüğü'nün 2015/928 Esas sayılı dosyası ile yapılan icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz eden borçlunun itirazın iptaline karar verilerek takibin devamı ile %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatının hüküm altına alınmasını, Birleşen ... 28.İş Ma...