Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/12582 · K. 2022/4797
Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2021/12582 K. 2022/4797

E. 2021/12582K. 2022/479731 Mart 2022
bilirkişi raporueksik incelemeistinaf yolukanuni temsilcilimited şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi İlk Derece Mahkemesi :... 16. İş Mahkemesi Dava, hizmet ve prime esas kazancın tespiti istemlerine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı şirket ve davalı Kurum vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10.Hukuk Dairesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10.Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı şirket ve davalı Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacı vekili, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla davacının davalı...

Karar Metni

10. Hukuk Dairesi 2021/12582 E. , 2022/4797 K.

"İçtihat Metni"Bölge Adliye Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi İlk Derece Mahkemesi :... 16. İş Mahkemesi Dava, hizmet ve prime esas kazancın tespiti istemlerine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı şirket ve davalı Kurum vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10.Hukuk Dairesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10.Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı şirket ve davalı Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacı vekili, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla davacının davalı işyerinden 20.03.2005-01.07.2005 tarihleri arasında hiç bildirimi yapılmayan hizmet sürelerinin tespitine, 20.03.2005-19.07.2017 tarihleri arasında gerçek ücretinin tespitine, SGK kayıtlarının bu şekilde düzeltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II-CEVAP Davalı ... Elektronik Sanayi Ticaret Pazarlama ve İnşaat Limited Şirketi ve davalı Kurum vekilleri, davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. III-MAHKEME KARARI A-İLK DERECE MAHKEME KARARI İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulü ile 1-a)Davacının davalı şirkete ait ... sicil sayılı işyerinde 20/03/2005-01/07/2005 tarihleri arasında hizmet akdine dayalı olarak 2005/3. ayında 269,74 TL, 2005/4. ayında 559,51 TL , 2005/5. Ayında 762,33 TL ve 2005/6. ayında 909,21 TL brüt ücret ile çalıştığının tespitine, b)Davacının davalıya ait ... sicil sayılı işyerinde 01/07/2005-25/07/2017 tarihleri arasında prime esas gerçek kazancının her bir ay için bilirkişi ...'in 20/06/2019 tarihli rapor ekindeki 8 sayfa halinde "fark SPEK" sütunünda belirtilen miktarlar kadar eksik bildirildiğinin tespitine, Bilirkişi ...'in 20/06/2019 tarihli rapor ve ekindeki 8 sayfadan ibaret çizelgelerin kararın eki sayılmasına, c)Fazlaya ilişkin talebin reddine, karar verilmiştir. B-BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI Davalı şirket ve davalı Kurum vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine, karar verilmiştir. IV-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ: Davalı şirket vekili tarafından sunulan temyiz dilekçesi ile ücrete dahil edilemeyecek bir kısım ödemelerin davacı ücretine dahil edildiği, davalı şirketçe davalıya masraf adı altında yapılan ödemelerin tanık anlatımları ile de ortaya konulduğu, davacının çalışmaya başladığı günden itibaren kendisine ödenen ücret üzerinden Kuruma hizmet bildirimlerinin eksiksiz olarak yapıldığı, bilirkişi raporları arasındaki mevcut çelişkinin giderilmediği özet olarak belirtilerek Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılarak İl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 297

Hükmün kapsamı

Benzer Kararlar

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2021/12585 · K. 2022/3068

7 Mart 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2021/12077 · K. 2022/3711

16 Mart 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2021/9975 · K. 2022/2534

24 Şubat 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2021/12113 · K. 2022/2827

2 Mart 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2021/9549 · K. 2022/5655

14 Nisan 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2021/12276 · K. 2022/4636

30 Mart 2022