Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık, imar kirliliğine neden olmak Hüküm : CMKnın 223/2-b maddesi uyarınca ayrı ayrı beraat 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, müşteki Çevre ve Şehircilik Bakanlığı vekili tarafından, imar kirliliğine neden olmak suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm ise müşteki ... vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1- Müşteki Çevre ve Şehircilik Bakanlığının 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçu yönünden temyiz isteminin incelenmesinde; Mahkemenin 07/01/2016 tarihli 4 nolu ara kararı üzerine İl Çevre ve Şehircilik Müdürlüğüne, iddianame eklenerek gönderilen 08/01/2016 tarihli yazı ile, davaya katılma talepleri olup olmadığının, kurumlarının zarara uğrayıp uğramadığının duruşma gününden önce bildirilmesinin istendiği, sözü edilen yazı üzerine suçtan zarar gören Çevre ve Şehircilik Bakanlığının...
12. Ceza Dairesi 2021/2403 E. , 2022/2539 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık, imar kirliliğine neden olmak Hüküm : CMKnın 223/2-b maddesi uyarınca ayrı ayrı beraat
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, müşteki Çevre ve Şehircilik Bakanlığı vekili tarafından, imar kirliliğine neden olmak suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm ise müşteki ... vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1- Müşteki Çevre ve Şehircilik Bakanlığının 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçu yönünden temyiz isteminin incelenmesinde; Mahkemenin 07/01/2016 tarihli 4 nolu ara kararı üzerine İl Çevre ve Şehircilik Müdürlüğüne, iddianame eklenerek gönderilen 08/01/2016 tarihli yazı ile, davaya katılma talepleri olup olmadığının, kurumlarının zarara uğrayıp uğramadığının duruşma gününden önce bildirilmesinin istendiği, sözü edilen yazı üzerine suçtan zarar gören Çevre ve Şehircilik Bakanlığının sanık hakkındaki davadan haberdar olduğu kabul edilerek yapılan incelemede, şikayetçi kurumun geçerli bir mazereti olmadan duruşmaya katılmadığı ve katılan sıfatını almadığı anlaşılmakla, şikayetçi vekilinin hükmü temyize hakkı bulunmadığından, temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 310. ve 317. maddesi gereğince isteme uygun olarak REDDİNE, 2- Müşteki ... vekilinin 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçu yönünden temyiz isteminin incelenmesinde ise; Mağdur kavramı gibi kanunda açıkça tanımlanmamış olan suçtan zarar görme kavramının, gerek Ceza Genel Kurulu, gerekse Özel Dairelerin yerleşmiş kararlarında; suçtan doğrudan doğruya zarar görmüş bulunma hali olarak anlaşılıp uygulandığı, buna bağlı olarak da dolaylı veya muhtemel zararların, davaya katılma hakkı vermeyeceğinin kabul edildiği, bu hususun, Ceza Genel Kurulunun 11/04/2000 gün ve 6569, 22/10/2002 gün ve 234366, 04/07/2006 gün ve 127180, 03/05/2011 gün ve 15580, 21/02/2012 gün ve 27955, 15/04/2014 gün ve 599-190, 28/03/2017 gün ve 214-206 sayılı kararlarında; dolaylı veya muhtemel zarar, davaya katılma hakkı vermez şeklinde açıkça ifade edildiği ve Ceza Genel Kurulunun 25/03/2003 gün ve 4154 sayılı kararında da tazminat ödenmesi, itibar zedelenmesi ve güven kaybı gibi dolaylı zararlara dayanarak kamu davasına katılmanın olanaklı olmadığının kabul edilmesi karşısında; müşteki Seferihisar Belediye Başkanlığının 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan yapılan yargılamaya katılma ve tesis edilen hükmü temyiz etme hak ve yetkisi bulunmadığı anlaşılmakla müşteki ... vekilinin temyiz isteminin, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE, 3- Müşteki ... vekilinin imar kirliliğine neden olmak suçu yönünden temyiz isteminin incelenmesine gelince; Katılma isteminde bulunmasına rağmen, bu istemi reddedilen müşteki ... vekilinin CMK'nın 260. maddesi uyarınca katılma istemi r...