Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/5458 · K. 2022/4102
Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2021/5458 K. 2022/4102

E. 2021/5458K. 2022/410231 Mart 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni"Mahkeme : ADANA Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hükümler : 1- Tarsus 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 04/11/2020 tarihli, 2020/179 esas ve 2020/211 sayılı mahkûmiyet hükmü 2- Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 25/12/2020 tarih, 2020/2715 esas ve 2020/1894 sayılı kararı ile istinaf talebinin düzeltilerek esastan reddi Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Sanık müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteminin, 696 sayılı KHK'nın 100. maddesi ve 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 299. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilerek, duruşmasız olarak inceleme yapılmıştır. 5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan...

Karar Metni

10. Ceza Dairesi 2021/5458 E. , 2022/4102 K.

"İçtihat Metni"Mahkeme : ADANA Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hükümler : 1- Tarsus 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 04/11/2020 tarihli, 2020/179 esas ve 2020/211 sayılı mahkûmiyet hükmü 2- Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 25/12/2020 tarih, 2020/2715 esas ve 2020/1894 sayılı kararı ile istinaf talebinin düzeltilerek esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Sanık müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteminin, 696 sayılı KHK'nın 100. maddesi ve 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 299. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilerek, duruşmasız olarak inceleme yapılmıştır. 5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede, Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf talebinin düzeltilerek esastan reddine dair Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin reddine, 28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Tarsus 1. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmesine, 31.03.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2021/15253 · K. 2022/4352

5 Nisan 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2021/16289 · K. 2022/9827

3 Ekim 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2021/3522 · K. 2022/6975

31 Mayıs 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2021/299 · K. 2022/10828

27 Ekim 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2021/16519 · K. 2022/7676

13 Haziran 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2021/17506 · K. 2022/8849

6 Eylül 2022