"İçtihat Metni"Mahkeme : SAMSUN 3. Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma Hüküm : Mahkûmiyet Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1) Samsun Cumhuriyet Başsavcılığının kamu davasının açılmasının ertelenmesi ve tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ilişkin kararının, şüpheliye 02/02/2015 tarihinde tebliğ edilmekle birlikte kesinleşmesi beklenmeden infazı için Denetimli Serbestlik Müdürlüğüne gönderildiği, Denetimli Serbestlik Müdürlüğü tarafından düzenlenen ihtarlı çağrı kağıdının yükümlüye 05/02/2014 tarihinde tebliğ edildiği ve sanığın 16/02/2015 tarihinde başvurduktan sonra uyarıya rağmen yükümlülüklere uymadığının...
10. Ceza Dairesi 2019/8338 E. , 2022/4136 K.
"İçtihat Metni"Mahkeme : SAMSUN 3. Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma Hüküm : Mahkûmiyet
Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1) Samsun Cumhuriyet Başsavcılığının kamu davasının açılmasının ertelenmesi ve tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ilişkin kararının, şüpheliye 02/02/2015 tarihinde tebliğ edilmekle birlikte kesinleşmesi beklenmeden infazı için Denetimli Serbestlik Müdürlüğüne gönderildiği, Denetimli Serbestlik Müdürlüğü tarafından düzenlenen ihtarlı çağrı kağıdının yükümlüye 05/02/2014 tarihinde tebliğ edildiği ve sanığın 16/02/2015 tarihinde başvurduktan sonra uyarıya rağmen yükümlülüklere uymadığının tespit edilmesi üzerine denetimli serbestlik dosyasının kapatıldığı, kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı kesinleşmeden tedbirin infazına başlanmasının hukukî sonuç doğurmayacağı anlaşıldığından, kovuşturma şartının gerçekleşmesini beklemek üzere kamu davasının durmasına ve gerekli tebligat işlemlerinin tamamlanarak kararın kesinleşmesi halinde infazına devam edilmesi için dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine karar verilmesi yerine, denetimli serbestlik tedbirinin gereklerini yerine getirmediğinden bahisle yargılamaya devamla sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulması, Kabule göre de; 2) Tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri kararının infazına başlanması için Denetimli Serbestlik Müdürlüğü tarafından çıkarılan çağrı yazısını alan sanığın tedbirin infazına başladığı, 10/04/2015 tarihli randevuya gitmemesi üzerine 25/05/2015 tarihinde uyarılmasının ardından 03/06/2015 tarihinde tekrar başvurduğu ancak 19/06/2015 tarihli randevuya katılmayan sanığa ikinci bir uyarı yapılmaksızın dosyanın kapatıldığı anlaşılmakla, olayda ısrar şartı gerçekleşmediğinden tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri kararının infazının devamına karar vermek gerektiği gözetilmeyerek mahkûmiyet kararı verilmesi, 3) Önleme arama kararına istinaden yapılan çalışmalar esnasında araç içerisinde bulunan şahısların tedirgin hareketlerde bulunduğunun ve şahıslardan birinin araç camından bir cisim attığının görülmesi üzerine aracın durdurulması sonrasında kaldırımda cigaralık tabir edilen esrar içerdiği tespit edilen madde ile aracın şoförü olan ...in rızası ile gösterdiği şoför tarafının güneşlik kısmında gazeteye sarılı esrar maddesinin ele geçirildiği, araçta bulunan üç şahsın üst aramasında herhangi bir uyuşturucu veya uyarıcı maddeye rastlanılmadığı ancak sanığın sonradan döndüğü soruşturma aşamasında alınan beyanında ... ile birlikte cigaralıktan içtiğini ve maddeyi camdan kendisinin attığını belirtmesi karşısında, sanık hakkında TCK'nın 192/3. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının ...