Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/513 · K. 2022/4843
Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/513 K. 2022/4843

E. 2022/513K. 2022/48434 Nisan 2022
eksik incelemehak düşürücü süreilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıistinaf yoluistinaf başvurusunun kabulütespit davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni"Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi No : 2021/377-2021/1637 İlk Derece Mahkemesi : Aydın 2. İş Mahkemesi Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davacı, davalı ve feri müdahil vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı vekili, davalı vekili ve fer'i müdahil SGK Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM: ...

Karar Metni

10. Hukuk Dairesi 2022/513 E. , 2022/4843 K.

"İçtihat Metni"Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi No : 2021/377-2021/1637 İlk Derece Mahkemesi : Aydın 2. İş Mahkemesi

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davacı, davalı ve feri müdahil vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı vekili, davalı vekili ve fer'i müdahil SGK Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM: Davacı vekili; davacının 2004 yılı Eylül ayından 02.01.2017 tarihine kadar her yıl Eylül-Haziran ayları arasında kesintisiz çalıştığını belirterek eksik bildirilen hizmetinin tespitini talep etmiştir. II- CEVAP: Davalı vekili; işyerinde incir işleme ve paketleme işi yapıldığını, kuru incir sezonunun her yıl Eylül ayında başlayıp en geç yıl sonunda bittiğini, diğer aylarda işletmenin stokladığı ya da üreticinin elinde kalan ürünü müşteri bulunması halinde çalıştığını, talebe göre çalışıldığından, sezon başında çalışmaya başlayan işçinin de sezon sonuna kadar çalışması olmayabileceğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Feri Müdahil Kurum vekili; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III- MAHKEME KARARI: A- İLK DERECE MAHKEME KARARI İlk Derece Mahkemesince, davanın kısmen kabulü ile, ... sigorta sicil numaralı davacı ...'nin ... sicil numaralı davalı ... Gıda San ve Tic. A.Ş. adlı işyerinde 01.09.2004-01.01.2017 tarihleri arasında Eylül, Ekim, Kasım, Aralık aylarında aralıksız, Ocak, Şubat, Mart, Nisan, Mayıs aylarında ayda 10 gün çalıştığının, Haziran, Temmuz, Ağustos aylarında çalışmadığının, toplamda 2225 günlük çalışması bulunduğunun, bu çalışmalarından 643 günün kuruma bildirildiğinin, 1582 gününün kuruma bildiriminin yapılmadığının, bildirim yapılmayan günlerde asgari ücret aldığının tespitine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. B- BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI Bölge Adliye Mahkemesince, davacı vekili, davalı vekili ve fer'i müdahil SGK Başkanlığı vekilinin istinaf başvurularının kabulü ile; Aydın 2. İş Mahkemesi'nden verilen 12.11.2020 tarih, 2018/309 Esas ve 2020/628 Karar sayılı kararının 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b.2 hükmü gereğince kaldırılmasına, davacının davasının kısmen kabulü ile, davacının davalı işverene ait, ....09 sicil sayılı işyerinde, dönemin asgari ücreti ile, 2004/9 uncu dönemde 30 gün, 2004/10 uncu dönemde 30 gün, 2004/11 inci dönemde 30 gün, 2004/12 inci dönemde 30 gün, 2005/9 uncu dönemde 30 gün, 2005/12 inci dönemde 30 gün, 2006/9 uncu dönemde 30 ...

Benzer Kararlar

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/514 · K. 2022/5756

18 Nisan 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/518 · K. 2022/5754

18 Nisan 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/515 · K. 2022/4844

4 Nisan 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/4105 · K. 2022/7944

26 Mayıs 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/517 · K. 2022/5755

18 Nisan 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/5058 · K. 2022/6739

9 Mayıs 2022