Taraflar arasında görülen kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil davasında yapılan yargılama sonucunda verilen davanın kısmen kabulüne ilişkin karar, süresi içinde davacı vekili ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: Kadastro sonucu Kocasinan ilçesi, Höbek mahallesi çalışma alanında bulunan 135 ada 71 parsel sayılı 382.456,032 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz mera vasfıyla sınırlandırılarak özel siciline kaydedilmiş; 142 ada 1, 146 ada 147, 152 ada 383 ve 152 ada 393 parsel sayılı sırasıyla 3.222,85; 73.079,77; 3.043,56 ve 28.036,79 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar ise zilyetleri tarafından terk edilen ve devletin hüküm ve tasarrufu altında olan yerlerden olduğu gerekçesiyle Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. I. DAVA Davacı ..., çekişmeli...
1. Hukuk Dairesi 2021/4349 E. , 2022/2742 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil davasında yapılan yargılama sonucunda verilen davanın kısmen kabulüne ilişkin karar, süresi içinde davacı vekili ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: Kadastro sonucu Kocasinan ilçesi, Höbek mahallesi çalışma alanında bulunan 135 ada 71 parsel sayılı 382.456,032 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz mera vasfıyla sınırlandırılarak özel siciline kaydedilmiş; 142 ada 1, 146 ada 147, 152 ada 383 ve 152 ada 393 parsel sayılı sırasıyla 3.222,85; 73.079,77; 3.043,56 ve 28.036,79 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar ise zilyetleri tarafından terk edilen ve devletin hüküm ve tasarrufu altında olan yerlerden olduğu gerekçesiyle Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. I. DAVA Davacı ..., çekişmeli taşınmazların babası Ahmet Kılıçtan kendisine taksimen intikal ettiğini, bu taşınmaz bölümleri üzerinde eklemeli olarak zilyetlikle iktisap koşullarının lehine gerçekleştiğini ileri sürerek taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile adına tescilini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı Hazine cevap dilekçesinde; dava konusu taşınmazların Hazineye ait olduğunu, bu nedenle kadastro çalışmaları sırasında Hazine adına tespit gördüğünü, 135 ada 71 numaralı mera parselinin ise devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu, zilyetlik ile iktisabının mümkün olamayacağını beyanla davanın reddini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 16.06.2015 tarihli ve 2006/922 Esas, 2015/201 Karar sayılı kararıyla, 152 ada 383 parsel sayılı taşınmaz ile 152 ada 393 parselin (C) harfi ile gösterilen bölümünün öncesinde davacının babasına ait iken, taksimen davacıya intikal ettiği, bu taşınmazların davacı ve babası tarafından imar ihya edildiği ve davacı lehine eklemeli zilyetlikle iktisap koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne; 135 ada 71, 142 ada 1 ve 146 ada 147 parsel ile 152 ada 393 parselin (D) harfi ile gösterilen bölümü üzerinde herhangi bir kullanım olmadığı ve davacı lehine iktisap koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. TEMYİZ 1.Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili ve davalı Hazine vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Temyiz Nedenleri Davacı vekili, temyiz dilekçesinde özetle, delillerin takdiri ve olaya uygulamasında hataya düşüldüğünü, reddedilen bölümler üzerinde de davacı lehine iktisap koşullarının oluştuğunu belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. Davalı Hazine vekili, temyiz dilekçesinde özetle, Mahkemece kabul edilen parsellerin devletin hüküm ve tasarrufu altında olan yerlerden olduğu ve bu tür yerler üzerinde zilyetlikle kazanım sağlanamayacağı gerekçesiyle kararın bozulmasını talep...