Nitelikli hırsızlığa teşebbüs suçundan sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 142/1-e, 35 ve 62. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, anılan Kanunun 58. maddesi gereğince cezasının ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine dair İstanbul 26. Asliye Ceza Mahkemesinin 11/07/2018 tarihli ve 2018/417 esas, 2018/499sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 17/11/2021 gün ve 18672-2021 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 31/12/2021 gün ve 2021/144828 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu. Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede; Her ne kadar anılan Mahkemece sanığın cezasının ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ilişkin hüküm kısmının karardan çıkartılarak cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre...
2. Ceza Dairesi 2022/1211 E. , 2022/6535 K.
"İçtihat Metni"
Nitelikli hırsızlığa teşebbüs suçundan sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 142/1-e, 35 ve 62. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, anılan Kanunun 58. maddesi gereğince cezasının ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine dair İstanbul 26. Asliye Ceza Mahkemesinin 11/07/2018 tarihli ve 2018/417 esas, 2018/499sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 17/11/2021 gün ve 18672-2021 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 31/12/2021 gün ve 2021/144828 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu. Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede; Her ne kadar anılan Mahkemece sanığın cezasının ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ilişkin hüküm kısmının karardan çıkartılarak cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine dair 11/03/2021 tarihli ek karar verilmiş ise de, 11/07/2018 tarihli kararın kanun yararına bozulması halinde anılan ek kararın yok hükmünde olacağı düşünülerek yapılan incelemede; Dosya kapsamına göre, sanığın mahkumiyetine karar verilmekle birlikte hakkında ikinci kez mükerrir olduğundan bahisle tekerrür hükümleri uygulanmış ise de, 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesinin 1. fıkrasında yer alan Önceden işlenen suçtan dolayı verilen hüküm kesinleştikten sonra yeni bir suçun işlenmesi halinde, tekerrür hükümleri uygulanır. Bunun için cezanın infaz edilmiş olması gerekmez. şeklindeki düzenleme karşısında, sanık hakkında ikinci kez mükerrirliğe esas alınan Gaziosmanpaşa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 27/11/2012 tarihli ve 2012/301 esas, 2012/2204 sayılı kararının temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 13. Ceza Dairesinin 03/03/2014 tarihli ve 2013/5492 esas, 2014/7291 karar sayılı ilâmı ile mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine dair bölümün çıkarılması suretiyle düzeltilerek onanmasına karar verildiği, bu haliyle sanık hakkında birinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiği, dolayısıyla ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağı gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Yargıtay Ceza Genel Kumlunun 28/02/2012 tarihli ve 2011/1-452 esas, 2012/57 sayılı ilâmında da açıklandığı üzere, 5237 sayılı TCKnın 58. maddesinde düzenlenmiş bulunan ve güvenlik tedbirlerine ilişkin bölümde yer alan tekerrür, infaz hukukundan daha çok maddi ceza hukukuna ilişkin bir kurumdur. Hükümlülüğün yasal sonucu olmaması nedeniyle 5275 sayılı TCKnın 98 vd. maddeleri uyarınca infaz aşamasında bu konuda karar alınması mümkün değildir. Tekerrür koşullarının bulunup bulunmadığı, hükümlü hakkında kaçıncı kez tekerrür hükümlerinin uygulandığı ve tekerrür nedeniyle hükümlünün cezaevinde kalacağı süreye eklenecek sürenin belirlenme...