Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın kabulüne dair kararın davalı Hazine ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine ... (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 05.03.2021 tarihli ve 2020/9347 Esas, 2021/2045 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmiştir. Davalı Hazine ve ... vekilleri tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenmiş olmakla dosya incelendi,gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemece verilen önceki tarihli karar ... tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle; Mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin hüküm vermek için yeterli olmadığı, dava konusu taşınmazlar hakkında kadastro tesbitinden önce genel mahkemelerde açılmış dava bulunduğundan, 3402 sayılı Kanun'un 27 ve 28. maddelerine göre malik hanesi açık olarak tesbit tutanağı düzenlenmesi ve aynı Kanun'un 30/2. maddesi gereğince...
8. Hukuk Dairesi 2021/16737 E. , 2022/3215 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın kabulüne dair kararın davalı Hazine ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine ... (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 05.03.2021 tarihli ve 2020/9347 Esas, 2021/2045 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmiştir. Davalı Hazine ve ... vekilleri tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenmiş olmakla dosya incelendi,gereği düşünüldü:
K A R A R
Mahkemece verilen önceki tarihli karar ... tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle; Mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin hüküm vermek için yeterli olmadığı, dava konusu taşınmazlar hakkında kadastro tesbitinden önce genel mahkemelerde açılmış dava bulunduğundan, 3402 sayılı Kanun'un 27 ve 28. maddelerine göre malik hanesi açık olarak tesbit tutanağı düzenlenmesi ve aynı Kanun'un 30/2. maddesi gereğince kadastro hâkiminin gerekli incelemeyi yaptıktan sonra kimin adına tescil edileceğine karar vermesi gerektiği belirtilerek, davacının dayandığı ve 128 ada 1 parsele revizyon gören tapu kaydının ilk oluşumundan itibaren tüm tedavüllerini gösterir şekilde dosya arasına alınması, revizyon görüp görmediğinin ve taşınmazın bulunduğu köyde orman kadastrosu yapılıp yapılmadığının araştırılması, orman kadastrosu yapılmamış ise, eski tarihli ve 1980li yıllara ait memleket haritası, hava fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip yeniden keşif yapılarak, taşınmazın orman sayılan yerlerden olup olmadığının belirlenmesi, taşınmazların öncesinin orman sayılan yerlerden olduğunun saptanması halinde; ormanlardan tapu ve zilyetlik yoluyla yer kazanılamayacağından ve ormanlarda sürdürülen zilyetliğe değer verilemeyeceğinden taşınmazların orman niteliği ile Hazine adına tescili gerektiğinin düşünülmesi, taşınmazların orman sayılan yerlerden olmadığı belirlendiği takdirde, davacının dayandığı ve 128 ada 1 parsele revizyon gören Temmuz 1957 tarihli ve 3 nolu tapu kaydının yöntemince uygulanması, tapu kaydının güney sınırı orman okuduğundan ve güneyde 128 ada 29 nolu orman parseli bulunduğundan 3402 sayılı Kanun'un 20/c maddesi gereğince miktarı ile geçerli olarak kapsamının belirlenmesi, miktar fazlasının sınırdaki ormandan açıldığı kabul edilmesi, varsa zilyetlik tanıklarının taşınmaz başında dinlenmesi suretiyle, taşınmazlardaki zilyetliğin ne zaman başladığı, kaç yıl ve ne şekilde devam ettiği sorulup, kesin tarih ve olgulara dayalı açık yanıtlar alınması ve bundan sonra toplanacak tüm kanıtlar birlikte değerlendirilip ulaşılacak sonuca göre bir hüküm kurulması gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucu davanın kabulüne, dava konusu ... İli Altınova İlçesi ... Köyü hudutlarında kain 128 ada 1 ve 124 ada 30 parsel taşınmazların tespit gibi tapuya tesciline; davalı ... (Mahalle olmakla ... ) ...