Taraflar arasındaki tahkim davası hakkında, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen 2019/İHK-14867 sayılı kararın, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Başvuran (davacı) vekili; 25/06/2017 günü sürücü ......'ün sevk ve idaresindeki .....plakalı araç ile .......'n sevk ve idaresindeki ..... plakalı araç ile çarpışması sonucu meydana gelen çift taraflı trafik kazasında ...... plakalı araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını, kazada karşı aracın tam kusurlu olduğunu belirterek, 50,00TL sürekli iş göremezlik ve 50,00 TL geçici iş göremezlik tazminatının davalıdan tahsili isteminde bulunmuş, bedel artırım dilekçesiyle talebini 51.071,20 TLye yükseltmiştir. Davalı vekili, talebin usulden ve esastan reddi gerektiğini savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyetince tüm dosya kapsamına göre;...
4. Hukuk Dairesi 2021/11685 E. , 2022/6676 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tahkim davası hakkında, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen 2019/İHK-14867 sayılı kararın, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Başvuran (davacı) vekili; 25/06/2017 günü sürücü ......'ün sevk ve idaresindeki .....plakalı araç ile .......'n sevk ve idaresindeki ..... plakalı araç ile çarpışması sonucu meydana gelen çift taraflı trafik kazasında ...... plakalı araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını, kazada karşı aracın tam kusurlu olduğunu belirterek, 50,00TL sürekli iş göremezlik ve 50,00 TL geçici iş göremezlik tazminatının davalıdan tahsili isteminde bulunmuş, bedel artırım dilekçesiyle talebini 51.071,20 TLye yükseltmiştir. Davalı vekili, talebin usulden ve esastan reddi gerektiğini savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyetince tüm dosya kapsamına göre; başvurunun kabulü ile 39.329,20 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 11.842,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 51.171,20 TL tazminatın 26/12/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsili ile başvuru sahibine ödenmesine karar verilmiş; karara karşı davalı ... vekilince itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince sigorta kuruluşunun itirazının reddine karar verilmiş; karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, itiraz hakem heyeti kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30/17. md. ve 19/01/2016 tarihli ve 29598 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik'in 6. maddesi ile Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmelik'in 16. maddesinin 13. fıkrasına "tarafların avukat ile temsil edildiği hallerde, taraflar aleyhine hükmedilecek vekâlet ücreti, her iki taraf için de Avukatlık Asgarî Ücret Tarifesinde yer alan asliye mahkemelerinde görülen işler için hesaplanan vekâlet ücretinin beşte biridir" hükmü eklenmiştir. Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'nin 17/2. maddesinde ise "Sigorta Tahkim Komisyonları, vekalet ücretine hükmederken, Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde asliye mahkemeleri için öngörülen ücretin altında kalmamak kaydıyla Tarifenin üçüncü kısmına göre avukatlık ücretine hükmeder. Tarifenin üçüncü kısmına göre nisbi avukatlık ücretine hükmedilen durumlarda da talebi kısmen ya da tamamen reddedilenler aleyhine tarifeye göre hesaplanan nisbi ücretin beşte birine hükmedilir" düzenle...