Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/1780 · K. 2022/3173
Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/1780 K. 2022/3173

E. 2022/1780K. 2022/31734 Nisan 2022
nafakayoksulluk nafakasıboşanmatazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından yoksulluk nafakası yönünden; davalı kadın tarafından ise davanın kabulü, kusur belirlemesi ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacı erkeğin yoksulluk nafakasına yönelik temyiz dilekçesinin incelenmesinde; Yoksulluk nafakasının davacı erkek tarafından istinaf edilmeyerek kesinleşmiş olduğu anlaşıldığından, temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Davalı kadının temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde...

Karar Metni

2. Hukuk Dairesi 2022/1780 E. , 2022/3173 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından yoksulluk nafakası yönünden; davalı kadın tarafından ise davanın kabulü, kusur belirlemesi ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacı erkeğin yoksulluk nafakasına yönelik temyiz dilekçesinin incelenmesinde; Yoksulluk nafakasının davacı erkek tarafından istinaf edilmeyerek kesinleşmiş olduğu anlaşıldığından, temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Davalı kadının temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, davacı erkeğin temyiz dilekçesinin yukarıda l. bentte gösterilen sebeple REDDİNE, adli yardımdan yararlanması sebebiyle başlangıçta alınmamış olan aşağıda yazılı karar ve ilam harcı ile temyiz başvuru harcının davalıya yükletilmesine, temyiz peşin harcının istek halinde yatıran davacıya geri verilmesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine kesin olarak oy birliğiyle karar verildi. 04.04.2022 (Cuma)

Benzer Kararlar

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/2787 · K. 2022/4359

11 Mayıs 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/1786 · K. 2022/4627

18 Mayıs 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/4054 · K. 2022/6391

29 Haziran 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/1503 · K. 2022/4395

12 Mayıs 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/3178 · K. 2022/4768

23 Mayıs 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/2812 · K. 2022/5024

26 Mayıs 2022