Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/11819 · K. 2022/6238
Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/11819 K. 2022/6238

E. 2021/11819K. 2022/62384 Nisan 2022
kamulaştırmabedel tespitibozma kararıkamulaştırma bedeli
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir. Davacı idare vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Şöyle ki; İlk kararla 186.770,05 TL bedele hükmedildiği halde, ilk karar tarihine kadar...

Karar Metni

5. Hukuk Dairesi 2021/11819 E. , 2022/6238 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir. Davacı idare vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Şöyle ki; İlk kararla 186.770,05 TL bedele hükmedildiği halde, ilk karar tarihine kadar yasal faiz işletilmesine karar verilen bu bedelin hükümde 233.448,61 TL olarak gösterilmesi. Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının (8) numaralı bendinde yer alan (233.488,61) sayısının hükümden çıkartılmasına, yerine (186.770,05) sayısının yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04/04/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/11823 · K. 2022/5924

31 Mart 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/13919 · K. 2022/11832

13 Eylül 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/12218 · K. 2022/6239

4 Nisan 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/14971 · K. 2022/11847

13 Eylül 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/11830 · K. 2022/6785

18 Nisan 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/13891 · K. 2022/6418

6 Nisan 2022