"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemes Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Borçlunun icra mahkemesine başvurarak; takibe konu borç için %84 faiz oranı üzerinden faiz talep edildiği, bu oranın neye göre belirlendiğinin belli olmadığı, fahiş olduğu, tüketici olması nedeniyle tüketici aleyhine böyle bir yüksek faiz talep edilemeyeceği, icra müdürlüğünce bu faiz oranı üzerinden hesaplama yapıldığı zaman bugüne kadar 21.000,00 TL tahsil edilmesine rağmen hala borcun bitmediği, bu nedenle faiz oranının yüksek olduğu ve kademeli faiz oranı üzerinden...
12. Hukuk Dairesi 2021/10531 E. , 2022/4372 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemes
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Borçlunun icra mahkemesine başvurarak; takibe konu borç için %84 faiz oranı üzerinden faiz talep edildiği, bu oranın neye göre belirlendiğinin belli olmadığı, fahiş olduğu, tüketici olması nedeniyle tüketici aleyhine böyle bir yüksek faiz talep edilemeyeceği, icra müdürlüğünce bu faiz oranı üzerinden hesaplama yapıldığı zaman bugüne kadar 21.000,00 TL tahsil edilmesine rağmen hala borcun bitmediği, bu nedenle faiz oranının yüksek olduğu ve kademeli faiz oranı üzerinden hesaplama yapılması gerektiği bu doğrultuda icra müdürlüğünden yeniden dosya hesabı yapılmasının talep edildiği, ancak bu oran üzerinden takibin kesinleştiği gerekçesiyle talebin icra müdürlüğünce reddedildiğinden bahisle 21/09/2020 tarihli talebinin reddine dair memur işleminin iptalini talep ettiği, mahkemece; şikayetin reddine hükmedildiği, borçlu tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine bölge adliye mahkemesince İİK.nun 363/1. ve 365. maddeleri uyarınca istinaf talebinin -miktar itibariyle- usulden reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Somut olayda; yapılan başvuru borca, takip sonrası için işleyecek faiz hesabında dikkate alınan faiz oranının usul ve yasaya uygun olmadığı dolayısıyla işleyecek faiz miktarının fazla olduğu iddiasına ilişkin olup işleyecek faiz; alacağın tamamının tahsil tarihine kadar devam edeceğinden bu aşamada miktarın kesin olarak belirlenemeyeceği anlaşılmakla, bölge adliye mahkemesince takip çıkış miktarı dikkate alınarak ilk derece mahkemesi kararının miktar olarak kesin olduğu yönünde yapılan değerlendirmesi yerinde görülmemiştir. Bu nedenle borçlunun istinaf dilekçesinde belirttiği hususlar ve kamu düzeni yönünden inceleme yapılarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, ilk derece mahkemesi kararının kesin olduğu gerekçesi ile istinaf isteminin usulden reddi yönünde hüküm tesisi isabetsiz olup, bölge adliye mahkemesi kararının bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Borçlunun temyiz isteminin kabulü ile ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi'nin 08/09/2021 tarih ve 2021/1383 Esas 2021/1099 Karar sayılı kararının yukarıda yazılı nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 04/04/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.