Temyiz istemi, temyiz konusu miktar veya değerin kesinlik sınırının altında olduğu gerekçesiyle davacılar vekilinin temyiz dilekçesinin reddine yönelik Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinin 06.10.2021 tarihli ek kararına ilişkindir. Miktar veya değeri temyiz kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 362. maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması halinde anılan Kanunun 366. maddesi atfıyla aynı Kanunun 352. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir. Hemen belirtilmelidir ki, muris muvazaası hukuki nedenine dayalı olarak pay oranında açılan tapu iptali-tescil davalarında, davacılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmayıp ihtiyari dava arkadaşlığı bulunduğundan, dava değerinin davayı açan mirasçı veya...
1. Hukuk Dairesi 2022/746 E. , 2022/2798 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ İLK DERECE MAHKEMESİ: SAMSUN 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Temyiz istemi, temyiz konusu miktar veya değerin kesinlik sınırının altında olduğu gerekçesiyle davacılar vekilinin temyiz dilekçesinin reddine yönelik Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinin 06.10.2021 tarihli ek kararına ilişkindir. Miktar veya değeri temyiz kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 362. maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması halinde anılan Kanunun 366. maddesi atfıyla aynı Kanunun 352. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir. Hemen belirtilmelidir ki, muris muvazaası hukuki nedenine dayalı olarak pay oranında açılan tapu iptali-tescil davalarında, davacılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmayıp ihtiyari dava arkadaşlığı bulunduğundan, dava değerinin davayı açan mirasçı veya mirasçıların her birinin payına isabet eden değer olacağı kuşkusuzdur. Dosya içeriğine göre, davacılar ve davalılar arasında ihtiyari dava arkadaşlığı bulunduğu, ilk derece mahkemesince dava tarihi itibariyle keşfen saptanan değerlerine göre, davalı ... adına kayıtlı davaya konu 16 numaralı bağımsız bölümün değeri olan 150.000,00 TL'den her bir davacının ¼ miras payına karşılık gelen 37.500,00 TL ile davalı ... adına kayıtlı davaya konu 13 numaralı bağımsız bölümün değeri olan 160.000,00 TL'den her bir davacının ¼ miras payına karşılık gelen 40.000,00 TLnin 2021 yılı itibarıyla temyiz kesinlik sınırı olan 78.630.00 TLnin altında kaldığı anlaşılmaktadır. Bu halde; temyiz dilekçesinin reddine ilişkin Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince verilen ek karar, yukarıda anılan Kanun hükümlerine uygun olduğundan temyiz isteminin reddi ile söz konusu kararın onanması gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince verilen ek kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı 21,40er TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan ayrı ayrı alınmasına, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de kararı veren Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Dairesine gönderilmesine 05.04.2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.