2011 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan açılan kamu davasında sanık, ... ile ... tarafından şirketin kurulduğunu, faturaları kendi ismini yazarak imzalayan kişinin muhasebeci ... olduğunu savunmuş ise de; Ankara Serbest Muhasebeciler Mali Müşavirler Odasının cevabi yazısında ... ile ilgili kayıtların incelenmesinde bu isimde bir üyenin olmadığının belirtilmesi, tanık ...'nun, 2011 yılı başında şirket kurmak amacıyla sanıklar ... ve ...'un kendisine müracaat ettiklerini, şirket kurmak için kendisine verdikleri vekâlete göre yasal prosedürü hazırladığını, işlemleri tamamladığını, dört ay süre ile mükellefin beyannamelerini verdiğini, daha sonra yüksek bedelli faturalar düzenlendiğini görünce sanıklardan ödeme belgelerini istediğini, ancak ibraz edilmediğini, sözleşmeyi feshedip vergi dairesine konuyu yazılı olarak bildirdiğini, yaptığı araştırmada sanıkların 2013-2014 takvim...
11. Ceza Dairesi 2017/14167 E. , 2022/5764 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura düzenleme
2011 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan açılan kamu davasında sanık, ... ile ... tarafından şirketin kurulduğunu, faturaları kendi ismini yazarak imzalayan kişinin muhasebeci ... olduğunu savunmuş ise de; Ankara Serbest Muhasebeciler Mali Müşavirler Odasının cevabi yazısında ... ile ilgili kayıtların incelenmesinde bu isimde bir üyenin olmadığının belirtilmesi, tanık ...'nun, 2011 yılı başında şirket kurmak amacıyla sanıklar ... ve ...'un kendisine müracaat ettiklerini, şirket kurmak için kendisine verdikleri vekâlete göre yasal prosedürü hazırladığını, işlemleri tamamladığını, dört ay süre ile mükellefin beyannamelerini verdiğini, daha sonra yüksek bedelli faturalar düzenlendiğini görünce sanıklardan ödeme belgelerini istediğini, ancak ibraz edilmediğini, sözleşmeyi feshedip vergi dairesine konuyu yazılı olarak bildirdiğini, yaptığı araştırmada sanıkların 2013-2014 takvim yıllarında da benzer şekilde fatura düzenleyip söz konusu vekâletnameyi eklediklerini gördüğünü beyan etmesi, tanık ...'ın da mahkeme huzurundaki beyanından suça konu faturaların beyannamelere ve defterlere işlenmek üzere sanık tarafından getirildiğinin anlaşılması karşısında; 5271 sayılı CMK'nin 217. maddesi uyarınca duruşmadan edindiği kanaate göre delilleri değerlendirip suçun sübutu yönünden vicdani kanıya ulaşan Mahkemenin takdir ve kabulünde bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir. Yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezanın kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanığın temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün ONANMASINA, 05.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.