"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan istinaf incelemesi sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili; müvekkili ile davalı arasında işyeri poliçesi düzenlendiğini, poliçede emniyeti suistimal başlığı altında, sigortalının emrinde çalışan kişilerin, sigortalıya ait para veya kıymetli evrakını veya para ile ölçülebilen mallarını çalmak, zimmetine geçirmek, hile ve dolandırıcılık veya sahtekarlık yoluyla bunlara sahip olmak suretiyle yapacakları emniyeti suistimal hallerinin teminat altına alındığını, davacı çalışanı .....un müşterilerin kimlik bilgilerini kullanarak,...
4. Hukuk Dairesi 2021/10175 E. , 2022/6831 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan istinaf incelemesi sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili; müvekkili ile davalı arasında işyeri poliçesi düzenlendiğini, poliçede emniyeti suistimal başlığı altında, sigortalının emrinde çalışan kişilerin, sigortalıya ait para veya kıymetli evrakını veya para ile ölçülebilen mallarını çalmak, zimmetine geçirmek, hile ve dolandırıcılık veya sahtekarlık yoluyla bunlara sahip olmak suretiyle yapacakları emniyeti suistimal hallerinin teminat altına alındığını, davacı çalışanı .....un müşterilerin kimlik bilgilerini kullanarak, müşterileri kandırıp farklı evraklar imzalatmak suretiyle gerçeğe aykırı işlemlerde bulunduğunu, olay nedeniyle 92.153,41 TL zararları oluştuğunu, muafiyetler sonrası 74.770,00 TL alacakları bulunduğunu ileri sürerek, anılan miktarın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davanın reddine, karar verilmiş; Bursa Bölge Adliye Mahkemesince, tüm dosya kapsamına göre,davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK'nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda, Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi, HMK'nun 371. maddesinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre, usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nun 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 26,30 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 05/04/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.