Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Olay tarihinde haber merkezinin anonsunda bir şahsın siyah poşetle gezdiği ve kaçak sigara sattığının bildirilmesi üzerine kolluk görevlilerince bahse konu yere gidildiğinde sanığın elindeki poşet kontrol edildiğinde muhtelif markalarda 130 paket gümrük kaçağı sigaranın ele geçirildiği, sanığın aşamalarda değişmeyen savunmalarında suçu kabul etmediğini, gümrük kaçağı sigaraları içmek için aldığını,satış yapmadığını savunduğu, mahkemece dinlenen tutanak tanığının da sanığı satış yaparken görmediklerini beyan ettiği cihetle, ele geçirilen kaçak eşyanın miktar itibarıyla kişisel kullanım sınırları içinde kaldığı, sanığın savunmasının aksine, ele geçen sigaraları ticari amaçla bulundurduğuna ilişkin cezalandırılmasına...
7. Ceza Dairesi 2021/6930 E. , 2022/6640 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5607 sayılı Yasaya muhalefet HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Olay tarihinde haber merkezinin anonsunda bir şahsın siyah poşetle gezdiği ve kaçak sigara sattığının bildirilmesi üzerine kolluk görevlilerince bahse konu yere gidildiğinde sanığın elindeki poşet kontrol edildiğinde muhtelif markalarda 130 paket gümrük kaçağı sigaranın ele geçirildiği, sanığın aşamalarda değişmeyen savunmalarında suçu kabul etmediğini, gümrük kaçağı sigaraları içmek için aldığını,satış yapmadığını savunduğu, mahkemece dinlenen tutanak tanığının da sanığı satış yaparken görmediklerini beyan ettiği cihetle, ele geçirilen kaçak eşyanın miktar itibarıyla kişisel kullanım sınırları içinde kaldığı, sanığın savunmasının aksine, ele geçen sigaraları ticari amaçla bulundurduğuna ilişkin cezalandırılmasına yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gözetilerek beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, Kabule göre de, 1-Hükmün açıklandığı duruşmada hazır bulunan sanığa CMK'nun 216. maddesine aykırı olarak son sözü sorulmadan hüküm kurulması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması, 2-Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre sanığın eyleminin 11/04/2013 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesi kapsamında kaldığı, ancak suç tarihinden sonra ise 28/06/2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18-son cümle delaletiyle anılan Yasanın 3/5, 3/10. madde ve fıkraları kapsamında bulunduğu gözetildiğinde; Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine 7242 sayılı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve anılan madde uyarınca suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarındaki miktarın hüküm verilinceye kadar Devlet Hazinesine ödenmesi halinde verilecek cezada indirim uygulanacağının hüküm altına alındığı gözetilerek, Suç tarihinde yürürlükte olan 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasa ile 6545 ve 7242 sayılı Yasalar ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesinin yollamasıyla 3/5, 3/10, 3/22, 5/2. maddeleri somut olaya uygulanarak belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri ile 5237 sayılı TCK'nun 7. madde...