Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi No : 2019/458-2021/789 İlk Derece Mahkemesi : ... 1. İş Mahkemesi No : 2017/189-2018/435 Dava, sigorta başlangıcının tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine,kamu düzenine aykırılık nedeniyle Resen kararın kaldırılmasına karar verilerek ,esas hakkında yeniden karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit...
10. Hukuk Dairesi 2022/733 E. , 2022/4972 K.
"İçtihat Metni"Bölge Adliye Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi No : 2019/458-2021/789 İlk Derece Mahkemesi : ... 1. İş Mahkemesi No : 2017/189-2018/435 Dava, sigorta başlangıcının tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine,kamu düzenine aykırılık nedeniyle Resen kararın kaldırılmasına karar verilerek ,esas hakkında yeniden karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM: Davacı vekili, davacının ... ili Halkalı ilçesinde Elektrik tesisatı ve montaj işi yapan dava dışı ... isimli işverenin yanında sekreterlik pozisyonunda 20/12/1989 tarihinden itibaren 1 ay süre ile sigortalı olarak çalıştığını, davacının işe giriş tarihi 20/12/1989 olarak gösterilmesine rağmen davacının 20/12/1989 tarihinden başlayan primlerinin hizmet dökümünde görülmediğini, bu hususun davalı kurumun kayıtlarındaki bir hatadan kaynaklandığının aşikar olduğunu, 13/04/2017 tarihinde ... Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğüne yazılı başvuruda bulunulduğunu, yapılan başvurunun 17/04/2017 tarihinde tebliğ edilmiş olmasına rağmen 60 günü aşkın bu süreçte müdürlüğün herhangi bir cevap vermediğini beyan ederek, davanın kabulü ile davacının sigortalılık başlangıç tarihinin 20/12/1989 olarak düzeltilmesine ve davalı kurum ile davacı arasındaki muarazanın bu şekilde giderilmesine karar verilmesini talep etmiştir. II-CEVAP: davayı kabul anlamına gelmemek üzere, dava niteliği itibariyle kamu düzenine ilişkin olduğunu, davacının çalıştığını iddia ettiği hizmete ilişkin belgelerin işveren tarafından kuruma verilip verilmediği ya da çalıştığının kurumca tespit edilip edilmediğini, hizmetin geçtiği iddia edilen aylarında işyerinin gerçekte var olup olmadığını, 5510 sayılı yasa kapsamında veya kapsama alınacak nitelikte bulunup bulunmadığı hususlarının kurumdan sorulmasını, davacının çalıştığını iddia ettiği yıllara ait işyeri kayıtları ve ücret tediye bordoları celp edilerek, davacının bu iş yerinde çalıştığını gösterir kayıt ve belgenin bulunup bulunmadığının araştırılmasını, böylece çalışma iddiasının öncelikle belge ve kayıtlarla tespit edilmesi gerektiğini, kuruma bildirilen günlerin tespitinde hukuki yarar bulunmadığını, kurum kayıtlarının resmi belge olması nedeniyle davacının resmi kayıtlarda görülmeyen hizmetinin varlığını kanıtlamasının ancak aynı güçte deliller ile mümkün olduğunu, bu iddianın tanık beyanları ile ispatının mümkün olmadığını beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini tal...