Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; I- Katılan ... İdaresi vekilinin sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde: Kararın katılan ... İdaresi vekilinin yüzüne karşı 12.04.2016 tarihinde tefhim edildiği, katılan ... İdaresi vekilinin hükmü CMUK'nun 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık temyiz süresi geçtikten sonra 05.05.2016 tarihinde temyiz ettiği gözetilerek, katılan ... İdaresinin temyiz inceleme isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, II- Katılan ... İdaresi vekilinin sanıklar ..., ..., ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde: Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere,...
7. Ceza Dairesi 2021/18404 E. , 2022/6752 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 6831 sayılı Yasaya aykırılık HÜKÜM : Beraat
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; I- Katılan ... İdaresi vekilinin sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde: Kararın katılan ... İdaresi vekilinin yüzüne karşı 12.04.2016 tarihinde tefhim edildiği, katılan ... İdaresi vekilinin hükmü CMUK'nun 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık temyiz süresi geçtikten sonra 05.05.2016 tarihinde temyiz ettiği gözetilerek, katılan ... İdaresinin temyiz inceleme isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, II- Katılan ... İdaresi vekilinin sanıklar ..., ..., ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde: Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, II- Katılan ... İdaresi vekilinin sanıklar ..., ..., ..., ..., ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde: Davanın dayanağını oluşturan 6831 sayılı Kanun'un 82. maddesi gereğince aksi kanıtlanıncaya kadar geçerli olan suç tutanağında ve mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda suç konusu yerin kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde bulunduğunun belirtilmesi ve sanıkların dava konusu yeri genişlettiklerini beyan etmeleri karşısında, suç tarihinden önce orman kadastrosunun kesinleştiği ve kesinleşen orman kadastrosunun herkes tarafından bilinmesi gerektiği cihetle sanıkların suça konu yerin yol olarak kullanılması şeklinde gerçekleşen eylemleri nedeniyle 6831 sayılı Kanun'un 93/1-2. maddeleri gereğince cezalandırılmaları gerektiğinin gözetilmemesi, Yasaya aykırı, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 05.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.