Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2015/22485 · K. 2016/6003
YargıtayYargıtay 22. Ceza Dairesi

Yargıtay 22. Ceza Dairesi E. 2015/22485 K. 2016/6003

E. 2015/22485K. 2016/600313 Nisan 2016
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Karşılıksız yararlanma HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığına Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: 1)6352 sayılı Kanunun geçici 2. maddesi gereğince katılan kurumun zararını gidermesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, katılan kurumun, sanık tarafından kullanılan cezasız ve vergisiz gerçek zararı bilirkişiye hesaplattırılıp, "sanığa bilirkişinin hesapladığı kurum zararını gidermesi durumunda 6352 sayılı Kanunun geçici 2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine" ilişkin bildirimde bulunulup ödeme için makul bir süre tayin edilerek sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden ve sanığın savunması alınmadan kanıtlar takdir edilerek yazılı şekilde karar...

Karar Metni

22. Ceza Dairesi 2015/22485 E. , 2016/6003 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Karşılıksız yararlanma HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığına Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: 1)6352 sayılı Kanunun geçici 2. maddesi gereğince katılan kurumun zararını gidermesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, katılan kurumun, sanık tarafından kullanılan cezasız ve vergisiz gerçek zararı bilirkişiye hesaplattırılıp, "sanığa bilirkişinin hesapladığı kurum zararını gidermesi durumunda 6352 sayılı Kanunun geçici 2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine" ilişkin bildirimde bulunulup ödeme için makul bir süre tayin edilerek sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden ve sanığın savunması alınmadan kanıtlar takdir edilerek yazılı şekilde karar verilmesi, 2)Mahkemece CMK'nun 223/2-e madde ve bendi uyarınca "yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin belli olmadığı" kabul edildiği halde, anılan madde ve fıkrası uyarınca beraat kararı vermesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan ... Elektrik Dağıtım A.Ş. vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 13/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

YargıtayYargıtay 22. Ceza Dairesi

E. 2015/21642 · K. 2016/5793

13 Nisan 2016

YargıtayYargıtay 22. Ceza Dairesi

E. 2015/22058 · K. 2016/5874

13 Nisan 2016

YargıtayYargıtay 22. Ceza Dairesi

E. 2015/21584 · K. 2016/5868

13 Nisan 2016

YargıtayYargıtay 22. Ceza Dairesi

E. 2015/21247 · K. 2016/6188

13 Nisan 2016

YargıtayYargıtay 22. Ceza Dairesi

E. 2015/22294 · K. 2016/5890

13 Nisan 2016