Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2020/26885 · K. 2022/6631
Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/26885 K. 2022/6631

E. 2020/26885K. 2022/66315 Nisan 2022
iade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile TCKnın 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Dosya içeriğine ve tutanaklara göre, sanığın başka bir hırsızlık eylemi nedeniyle yakalanması üzerine, suça konu bilgisayarı ikametinden getirerek polise teslim ettiği ve oğlunun da çaldığı yeri göstermesi suretiyle henüz yasal müracaatı bulunmayan mağdura iadesini sağladığının anlaşılması karşısında, sanık hakkında hırsızlık suçundan hüküm...

Karar Metni

2. Ceza Dairesi 2020/26885 E. , 2022/6631 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile TCKnın 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Dosya içeriğine ve tutanaklara göre, sanığın başka bir hırsızlık eylemi nedeniyle yakalanması üzerine, suça konu bilgisayarı ikametinden getirerek polise teslim ettiği ve oğlunun da çaldığı yeri göstermesi suretiyle henüz yasal müracaatı bulunmayan mağdura iadesini sağladığının anlaşılması karşısında, sanık hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulurken 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 05.04.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/26686 · K. 2022/8251

26 Nisan 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/26572 · K. 2022/8715

9 Mayıs 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/26305 · K. 2022/7694

19 Nisan 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/28661 · K. 2022/8924

10 Mayıs 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/26640 · K. 2022/7840

20 Nisan 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/26690 · K. 2022/8252

26 Nisan 2022