"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından her iki boşanma davası ve ferileri yönünden; davalı-karşı davacı kadın tarafından ise nafakaların ve tazminatların miktarı ile velâyet yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle bölge adliye mahkemesince, davalı-karşı davacı kadına yüklenen ev işleri ve çocuklarıyla yeterince ilgilenmediği kusurlarının iradi olmaksızın hastalığı nedeniyle yerine getiremediğinden kadına kusur olarak yüklenemeyeceği belirtilmiş ise de; dosyada alınan sağlık kurulu raporu gereğince kadına vasi...
2. Hukuk Dairesi 2022/1062 E. , 2022/3299 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından her iki boşanma davası ve ferileri yönünden; davalı-karşı davacı kadın tarafından ise nafakaların ve tazminatların miktarı ile velâyet yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle bölge adliye mahkemesince, davalı-karşı davacı kadına yüklenen ev işleri ve çocuklarıyla yeterince ilgilenmediği kusurlarının iradi olmaksızın hastalığı nedeniyle yerine getiremediğinden kadına kusur olarak yüklenemeyeceği belirtilmiş ise de; dosyada alınan sağlık kurulu raporu gereğince kadına vasi atanmadığı da dikkate alındığında kadının davranışlarının iradi olduğu ancak hastalıkları nedeniyle bedensel ve ruhsal olarak ev işlerini gerektiği gibi yapmasının ve çocuklarıyla yeterince ilgilenmesinin mümkün olmadığının, bu sebeple davalı kadına kusur olarak yüklenemeyeceğinin anlaşılmasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 292.10'ar TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine kesin olarak oy birliğiyle karar verildi. 05.04.2022 (Salı)