Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/939 · K. 2022/3286
Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/939 K. 2022/3286

E. 2022/939K. 2022/32865 Nisan 2022
boşanma
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacı erkeğin davasının 166/1. maddesi uyarınca kabulü ile tarafların boşanmalarına karar verilmesine karşın, gerekçeli kararın hüküm kısmında Türk Medeni Kanunu'nun 166/4 maddesinin yazılmasının mahallinde düzeltilebilir maddi hata niteliğinde olduğunun anlaşılmasına göre, davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 292.10...

Karar Metni

2. Hukuk Dairesi 2022/939 E. , 2022/3286 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacı erkeğin davasının 166/1. maddesi uyarınca kabulü ile tarafların boşanmalarına karar verilmesine karşın, gerekçeli kararın hüküm kısmında Türk Medeni Kanunu'nun 166/4 maddesinin yazılmasının mahallinde düzeltilebilir maddi hata niteliğinde olduğunun anlaşılmasına göre, davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 292.10 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine kesin olarak oy birliğiyle karar verildi. 05.04.2022 (Salı)

Benzer Kararlar

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/946 · K. 2022/3534

13 Nisan 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/7125 · K. 2022/8847

3 Kasım 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/927 · K. 2022/3291

5 Nisan 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/332 · K. 2022/2585

17 Mart 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/1277 · K. 2022/2198

8 Mart 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/935 · K. 2022/3189

4 Nisan 2022