Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/13858 · K. 2022/6338
Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/13858 K. 2022/6338

E. 2021/13858K. 2022/63385 Nisan 2022
idari para cezasıboşanmadeğerlemeyeniden değerleme oranı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesi Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davacı vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, imar uygulaması nedeniyle verilen yeni parsel ile ilk taşınmaz arasındaki değer farkının tahsili istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yargı yolu nedeniyle davanın reddine ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesi'nce esastan reddine karar verilmiş, hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan bilgi ve belgelere, kararın dayandığı...

Karar Metni

5. Hukuk Dairesi 2021/13858 E. , 2022/6338 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davacı vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R -

Dava, imar uygulaması nedeniyle verilen yeni parsel ile ilk taşınmaz arasındaki değer farkının tahsili istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yargı yolu nedeniyle davanın reddine ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesi'nce esastan reddine karar verilmiş, hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan bilgi ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; davacının idari bir işlem olan imar uygulaması sonucu verilen taşınmaz ile uygulamaya giren taşınmaz arasındaki değer farkını talep ettiği anlaşılmaktadır. İlk derece mahkemesince davanın idari yargının görev alanında kaldığından bahisle reddine ilişkin verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 05/04/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/13863 · K. 2022/7166

21 Nisan 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/13844 · K. 2022/6256

4 Nisan 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/13285 · K. 2022/6708

7 Nisan 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/13607 · K. 2022/6310

5 Nisan 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/13788 · K. 2022/6255

4 Nisan 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/13854 · K. 2022/6808

18 Nisan 2022