YargıtayYargıtay 3. Ceza Dairesi

Yargıtay 3. Ceza Dairesi E. 2015/21731 K. 2016/1053

E. 2015/21731K. 2016/105319 Ocak 2016
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni" Tebliğname No : 3 - 2014/67393 MAHKEMESİ : Ankara ... Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 09/01/2014 NUMARASI : 2013/637 (E) ve 2014/22 (K) Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1) 09.01.2014 tarihli celsede lehine olan hükümlerin uygulanmasını talep eden sanık hakkında, hükmedilen hapis cezasının 5237 sayılı TCK'nin 50. maddesinde öngörülen adli para cezası dışında diğer seçenek tedbirlerden birine çevrilip çevrilmeyeceği ve TCK'nin 62. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususlarının karar yerinde tartışılmaması, 2)Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas-2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinde belirtilen hak yoksunlukları...

Karar Metni

3. Ceza Dairesi 2015/21731 E. , 2016/1053 K. "İçtihat Metni" Tebliğname No : 3 - 2014/67393 MAHKEMESİ : Ankara ... Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 09/01/2014 NUMARASI : 2013/637 (E) ve 2014/22 (K) Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1) 09.01.2014 tarihli celsede lehine olan hükümlerin uygulanmasını talep eden sanık hakkında, hükmedilen hapis cezasının 5237 sayılı TCK'nin 50. maddesinde öngörülen adli para cezası dışında diğer seçenek tedbirlerden birine çevrilip çevrilmeyeceği ve TCK'nin 62. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususlarının karar yerinde tartışılmaması, 2)Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas-2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinde belirtilen hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 19/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.