Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2015/21726 · K. 2016/5603
YargıtayYargıtay 22. Ceza Dairesi

Yargıtay 22. Ceza Dairesi E. 2015/21726 K. 2016/5603

E. 2015/21726K. 2016/560311 Nisan 2016
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet suça sürüklenen çocuklar müdafii Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: 1-)Mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde, Mala zarar verme suçundan doğrudan hükmolunan adli para cezasının miktar ve türüne göre; 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 Sayılı Yasanın 26.maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3000 TL dahil adli para cezasına tüm mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından, suça sürüklenen çocuk ...'in ve suça sürüklenen çocuklar müdafiinin temyiz isteminin 1412 Sayılı CMUK'un 317. maddesi...

Karar Metni

22. Ceza Dairesi 2015/21726 E. , 2016/5603 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet suça sürüklenen çocuklar müdafii Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: 1-)Mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde, Mala zarar verme suçundan doğrudan hükmolunan adli para cezasının miktar ve türüne göre; 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 Sayılı Yasanın 26.maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3000 TL dahil adli para cezasına tüm mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından, suça sürüklenen çocuk ...'in ve suça sürüklenen çocuklar müdafiinin temyiz isteminin 1412 Sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 2-)Müştekiler ..., ... ile mağdurlar ... ve ...'ya yönelik hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre suça sürüklenen çocuk ...'in ve suça sürüklenen çocuklar müdafiinin temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 2-)Müşteki ...'ya yönelik hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlere ilişkin temyiz istemlerine gelince; Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak; Müşteki ...'nın işyerine ait kamera kayıtlarına göre suça sürüklenen çocukların işyerine 19:38 ila 20:01 saatleri arasında girdiklerinin ve suç tarihi itibariyle gecenin 20:08'de başladığının anlaşılması karşısında TCK'nın 143. ve 116/4. maddelerinin uygulanması, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ...'in ve suça sürüklenen çocuklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 11/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

YargıtayYargıtay 22. Ceza Dairesi

E. 2015/22061 · K. 2016/5616

11 Nisan 2016

YargıtayYargıtay 22. Ceza Dairesi

E. 2015/21597 · K. 2016/5636

11 Nisan 2016

YargıtayYargıtay 22. Ceza Dairesi

E. 2015/21634 · K. 2016/5683

11 Nisan 2016

YargıtayYargıtay 22. Ceza Dairesi

E. 2015/21214 · K. 2016/5417

11 Nisan 2016

YargıtayYargıtay 22. Ceza Dairesi

E. 2015/22107 · K. 2016/5681

11 Nisan 2016