"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, davalılardan işverenlere ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalılardan ... Ürünleri San.Tic.A.Ş.Ltd.Şti. ve Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle; davalı işveren şirketin unvanının karar yerinde "... Ticaret Limited Şirketi" olarak yazılması gerekirken hatalı yazıldığının ve bunun düzeltilmesinin her zaman mümkün olduğunun anlaşılmasına göre davalı Kurum vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının...
21. Hukuk Dairesi 2015/21722 E. , 2016/12914 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, davalılardan işverenlere ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalılardan ... Ürünleri San.Tic.A.Ş.Ltd.Şti. ve Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle; davalı işveren şirketin unvanının karar yerinde "... Ticaret Limited Şirketi" olarak yazılması gerekirken hatalı yazıldığının ve bunun düzeltilmesinin her zaman mümkün olduğunun anlaşılmasına göre davalı Kurum vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalılardan ...ye yükletilmesine, 24/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.