Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/5465 · K. 2022/6321
Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/5465 K. 2022/6321

E. 2021/5465K. 2022/63215 Nisan 2022
bozma kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı ... vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı ... vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, arsa niteliğindeki Karasu İlçesi, A. İncilli Mahallesi, 81 ada, 7 parsel sayılı taşınmaz için davalı ...'nin usuli müktesep hakkı gözetilerek tazminata hükmolunmasında bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1- Davalı...

Karar Metni

5. Hukuk Dairesi 2021/5465 E. , 2022/6321 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı ... vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı ... vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, arsa niteliğindeki Karasu İlçesi, A. İncilli Mahallesi, 81 ada, 7 parsel sayılı taşınmaz için davalı ...'nin usuli müktesep hakkı gözetilerek tazminata hükmolunmasında bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1- Davalı ...'ce karşılanan 450-TL ek rapor ücretinin hükümle birlikte tekrar davalı taraftan tahsiline karar verilmesi, 2- Davacılardan ... vekil ile temsil edilmediği halde bu davacı lehine hükmedilen bedel yönünden de vekalet ücretine hükmedilmesi, Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; a) İkinci kez yazılan 4 nolu bendinde yer alan (2.545,40) rakamlarının çıkarılmasına, yerine (2.095,40) rakamlarının yazılmasına, b) 5 nolu bendinde yer alan (10.833,39) rakamlarının çıkarılmasına, yerine (5.788,497) rakamlarının yazılmasına Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05/04/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/3849 · K. 2022/5296

24 Mart 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/2689 · K. 2022/5878

31 Mart 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/15185 · K. 2022/9760

31 Mayıs 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/11435 · K. 2022/8055

10 Mayıs 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/5977 · K. 2022/8684

17 Mayıs 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/2687 · K. 2022/5876

31 Mart 2022