Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2015/2160 · K. 2015/15737
YargıtayYargıtay 18. Hukuk Dairesi

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E. 2015/2160 K. 2015/15737

E. 2015/2160K. 2015/157373 Kasım 2015
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni" Y A R G I T A Y İ L A M I MAHKEMESİ : Bakırköy 2. Aile Mahkemesi TARİHİ : 30/09/2014 NUMARASI : 2012/601-2014/682 DAVACI : DAVALI : ÇOCUK : Dava dilekçesinde, soybağının reddine karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından salt vekalet ücretine yönelik temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacının davası reddedildiği halde kendisini vekille temsil ettiren davalı lehine vekalet ücreti verilmemesi doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm fıkrasına dördüncü paragraf olarak "4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kendisini vekille temsil ettiren davalı Hatice Kazankaya lehine 1500 TL vekalet ücreti takdirine" cümlesinin yazılması...

Karar Metni

18. Hukuk Dairesi 2015/2160 E. , 2015/15737 K. "İçtihat Metni" Y A R G I T A Y İ L A M I MAHKEMESİ : Bakırköy 2. Aile Mahkemesi TARİHİ : 30/09/2014 NUMARASI : 2012/601-2014/682 DAVACI : DAVALI : ÇOCUK : Dava dilekçesinde, soybağının reddine karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından salt vekalet ücretine yönelik temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacının davası reddedildiği halde kendisini vekille temsil ettiren davalı lehine vekalet ücreti verilmemesi doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm fıkrasına dördüncü paragraf olarak "4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kendisini vekille temsil ettiren davalı Hatice Kazankaya lehine 1500 TL vekalet ücreti takdirine" cümlesinin yazılması suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 03.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi. BAŞKAN ÜYE ÜYE ÜYE ÜYE Karşılaştırıldı NE.