Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/1741 · K. 2022/3308
Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2022/1741 K. 2022/3308

E. 2022/1741K. 2022/33085 Nisan 2022
orman niteliğikadastro tespitibilirkişi raporuiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacılar tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Kadastro sırasında, Lice İlçesi Abalı Köyü çalışma alanında bulunan 101 ada 1, 2, 4, 5, 6, 7 parseller ile 102 ada 1, 5, 6, 7, 84, 87, 88, 91, 92, 93, 94, 97, 99, 103, 104 parseller ile 104 ada 1, 2, 4, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 17, 18, 19, 20, 21, 26, 27, 28, 29 parsel sayılı taşınmazlar ile 106 86 parsel sayılı muhtelif yüzölçümündeki taşınmazlar davalılar adına tespit edilmiştir. Davacılar çekişmeli taşınmazların kendilerine ait olduğunu belirterek parsellerin adlarına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda belirtilen süre içerisinde keşif giderinin yatırılmaması sebebiyle keşif yapılamadığı gerekçesiyle mevcut delil...

Karar Metni

8. Hukuk Dairesi 2022/1741 E. , 2022/3308 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tespite itiraza ilişkin

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacılar tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü.

K A R A R

Kadastro sırasında, Lice İlçesi Abalı Köyü çalışma alanında bulunan 101 ada 1, 2, 4, 5, 6, 7 parseller ile 102 ada 1, 5, 6, 7, 84, 87, 88, 91, 92, 93, 94, 97, 99, 103, 104 parseller ile 104 ada 1, 2, 4, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 17, 18, 19, 20, 21, 26, 27, 28, 29 parsel sayılı taşınmazlar ile 106 86 parsel sayılı muhtelif yüzölçümündeki taşınmazlar davalılar adına tespit edilmiştir. Davacılar çekişmeli taşınmazların kendilerine ait olduğunu belirterek parsellerin adlarına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda belirtilen süre içerisinde keşif giderinin yatırılmaması sebebiyle keşif yapılamadığı gerekçesiyle mevcut delil durumuna göre davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince ... ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 27,70 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 53,00 TL'nin temyiz eden davacılardan alınmasına, 05.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2022/801 · K. 2022/4047

26 Nisan 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/3372 · K. 2022/1605

24 Şubat 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/3348 · K. 2022/3499

7 Nisan 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2022/2603 · K. 2022/7008

14 Eylül 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/3599 · K. 2022/4547

16 Mayıs 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/3733 · K. 2022/6886

12 Eylül 2022