Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/10625 · K. 2022/5066
Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/10625 K. 2022/5066

E. 2021/10625K. 2022/50665 Nisan 2022
kira sözleşmesikiralananın tahliyesiicra takibikira bedeliödeme emrisözleşme süresialacağın tahsilitazminaticra inkar tazminatıitirazın kaldırılmasıkira alacağı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Suça sürüklenen çocuk ...'in eylemine uyan ve 5237 sayılı TCKnın 141/1, 143, 31/3. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinde belirtilen 7 yıl 12 aylık uzayan dava zamanaşımının, suç tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 05.04.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.

Karar Metni

6. Ceza Dairesi 2021/10625 E. , 2022/5066 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : Nitelikli hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Suça sürüklenen çocuk ...'in eylemine uyan ve 5237 sayılı TCKnın 141/1, 143, 31/3. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinde belirtilen 7 yıl 12 aylık uzayan dava zamanaşımının, suç tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 05.04.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/16463 · K. 2022/11217

13 Eylül 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/12058 · K. 2022/7662

24 Mayıs 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/11102 · K. 2022/5237

7 Nisan 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/23394 · K. 2022/15666

9 Kasım 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/10511 · K. 2022/5184

6 Nisan 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/9271 · K. 2022/4155

24 Mart 2022