Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/10164 · K. 2022/4950
Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/10164 K. 2022/4950

E. 2021/10164K. 2022/49505 Nisan 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

SUÇLAR : Nitelikli hırsızlığa teşebbüs ve mala zarar verme HÜKÜMLER : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I- Mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesinde; Sanık hakkında mala zarar verme suçundan hükmolunan doğrudan adli para cezasının miktarı bakımından, 14/04/2011 tarih ve 27905 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile eklenen 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun geçici 2. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, üç bin liraya kadar olan mahkumiyet hükümlerinin kesin nitelikte olması ve temyiz kabiliyetinin de bulunmaması nedeniyle sanığın temyiz itirazlarının, CMUK'un 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, II- Nitelikli hırsızlığa teşebbüs suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesine gelince; ...

Karar Metni

6. Ceza Dairesi 2021/10164 E. , 2022/4950 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Nitelikli hırsızlığa teşebbüs ve mala zarar verme HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I- Mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesinde; Sanık hakkında mala zarar verme suçundan hükmolunan doğrudan adli para cezasının miktarı bakımından, 14/04/2011 tarih ve 27905 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile eklenen 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun geçici 2. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, üç bin liraya kadar olan mahkumiyet hükümlerinin kesin nitelikte olması ve temyiz kabiliyetinin de bulunmaması nedeniyle sanığın temyiz itirazlarının, CMUK'un 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, II- Nitelikli hırsızlığa teşebbüs suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesine gelince; Olay yeri tutanağı içeriğine göre mazotun bir kısmının yere dökülmüş olduğunun anlaşılması karşısında, suçun tamamlandığı gözetilmeden, TCK'nın 35. maddesi gereğince teşebbüs aşamasında kaldığı kabul edilerek eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanığın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 05/04/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/10118 · K. 2022/3498

15 Mart 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/13350 · K. 2022/9148

14 Haziran 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/10157 · K. 2022/6367

26 Nisan 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/10095 · K. 2022/6597

28 Nisan 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/13739 · K. 2022/9222

15 Haziran 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/10163 · K. 2022/5845

19 Nisan 2022