Taraflar arasındaki sigorta tahkim davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili; 02/04/2017 tarihinde davacının yolcu olarak bulunduğu tescilsiz motosikletin direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu gerçekleşen tek taraflı kazada davacının yaralanarak malul kaldığını, ödeme yapılmış ise de eksik ve yetersiz olduğunu belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 2.500,00 TL sürekli iş göremezlik, 100,00 TL geçici iş göremezlik ve 150,00 TL bakıcı gideri, yol gideri olarak 1.000,00 TL ve rapor ücreti 1.250,00 TL olmak üzere toplam 5.000,00 TL tazminatın davalıya ilk başvuru tarihinden tarihinden itibaren temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep...
4. Hukuk Dairesi 2021/13194 E. , 2022/6944 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki sigorta tahkim davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili; 02/04/2017 tarihinde davacının yolcu olarak bulunduğu tescilsiz motosikletin direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu gerçekleşen tek taraflı kazada davacının yaralanarak malul kaldığını, ödeme yapılmış ise de eksik ve yetersiz olduğunu belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 2.500,00 TL sürekli iş göremezlik, 100,00 TL geçici iş göremezlik ve 150,00 TL bakıcı gideri, yol gideri olarak 1.000,00 TL ve rapor ücreti 1.250,00 TL olmak üzere toplam 5.000,00 TL tazminatın davalıya ilk başvuru tarihinden tarihinden itibaren temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, dava değerini 63.623,33 TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili; başvurunun reddine karar verilmesini talep etmiştir. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, başvurunun kısmen kabulü ile 40.718,93 TL tazminatın 03/07/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... Hesabından alınarak başvuru sahibine ödenmesine karar verilmiş, davalı vekilinin karara itirazı üzerine İtiraz Hakem Heyetince davalı tarafın temerrüt tarihine ilişkin itirazının kabulüne sair itirazlarının reddine dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından temyiz yoluna başvurulmuştur. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, İtiraz Hakem Heyeti kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına özellikle kaza nedeniyle davacıda oluşan maluliyet oranının kaza tarihi itibariyle yürürlükte olan mevzuat hükümlerine uygun biçimde saptandığı bilirkişi raporunun benimsenmesinde bir isabetsizlik görülmemesine, uzman doktor bilirkişi heyetinin düzenlediği raporla saptanan iyileşme süresine ilişkin geçici işgöremezlik zararının ve geçici bakıcı ihtiyacından doğan zararın trafik sigortasının teminatı kapsamında olmasına, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1426/1. maddesi gereği, zararın kapsamının belirlenmesi için davacı tarafından yapılan makul gider kapsamındaki rapor ücretinden davalı sigortacının sorumlu olmasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarara dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir. Tazminatın kapsamını belirleme biçimi ve tazminattan yapılacak indirimler ve sıralaması TBK 51 ve 52. maddelerinde düzenlenmiştir.TBK 51. maddesine göre hakim, tazminatın kapsamını ve ödenme biçimini, durumun gereğini ve özellikle kusurun ağırlığını göz önüne alarak belirleyecektir. Bu madde uyarınca hakim, öncelikle zarar gören kişinin/kişilerin ...