"İçtihat Metni" T.C. YARGITAY 18. Hukuk Dairesi Y A R G I T A Y İ L A M I MAHKEMESİ : Mut Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 12/03/2015 NUMARASI : 2014/27-2015/203 DAVACI : H.. A.. Vek.Av.Ali Başcı DAVALI : 1-M.. B.. Vek.Av.Handan Genç Keskin 2-M.. M.. Vek.Av.Selçuk Sakım 3-M.. İ.. Vek.Av.Bilgen Delay Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el koyma nedenine dayalı olarak taşınmaza vaki el atmanın önlenmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın M.. B.. yönünden kabulüne diğer davalılar yönünden husumetten reddine karar verilmiş, hüküm davalı M.. B.. vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,...
18. Hukuk Dairesi 2015/20968 E. , 2016/487 K. "İçtihat Metni" T.C. YARGITAY 18. Hukuk Dairesi Y A R G I T A Y İ L A M I MAHKEMESİ : Mut Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 12/03/2015 NUMARASI : 2014/27-2015/203 DAVACI : H.. A.. Vek.Av.Ali Başcı DAVALI : 1-M.. B.. Vek.Av.Handan Genç Keskin 2-M.. M.. Vek.Av.Selçuk Sakım 3-M.. İ.. Vek.Av.Bilgen Delay Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el koyma nedenine dayalı olarak taşınmaza vaki el atmanın önlenmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın M.. B.. yönünden kabulüne diğer davalılar yönünden husumetten reddine karar verilmiş, hüküm davalı M.. B.. vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 14.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi. 191,55 TL Onama H. 47,89 TL Peşin H. 143,66 TL Bakiye Karşılaştırıldı NE.