"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi İLK DRC. MHK. : Adana 1. Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki mahkeme kararının kaldırılması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hüküm davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan gelen olmadığından incelemenin evrak üzerinden yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan sonra dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasında, davalının kurduğu organizasyondan konut satın almak amacıyla sözleşme düzenlendiğini, müvekkilinin bu sözleşme kapsamında davalıya toplam 15.510,00 TL ödeme yaptığını, fakat daha sonra sözleşmeden caydığını, bu hususta davalı tarafa...
6. Hukuk Dairesi 2021/2214 E. , 2022/1956 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi İLK DRC. MHK. : Adana 1. Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki mahkeme kararının kaldırılması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hüküm davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan gelen olmadığından incelemenin evrak üzerinden yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan sonra dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, taraflar arasında, davalının kurduğu organizasyondan konut satın almak amacıyla sözleşme düzenlendiğini, müvekkilinin bu sözleşme kapsamında davalıya toplam 15.510,00 TL ödeme yaptığını, fakat daha sonra sözleşmeden caydığını, bu hususta davalı tarafa ihtarname gönderdiğini, davalının organizasyon masraflarını keserek iade yapmayı kabul ettiğini ileri sürerek taraflar arasındaki sözleşmenin ve takip eden ödemelerin iptaline, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 15.510,00 TLnin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davalının dahil olduğu grup için çekiliş yapıldığını ve bu çekiliş için başta noter olmak üzere birçok masraf yapıldığını, sözleşme uyarınca çekilişten sonra sistemden çıkılması halinde müşterinin ancak ödemiş olduğu peşinatı ve taksitleri iade alabileceğini, organizasyon ücretinin iade edilemeyeceğini, davacının gönderdiği ihtar üzerine sözleşmenin feshini kabul ederek ödemiş olduğu taksitlerı, organizasyon masraflarını mahsup ederek iade etmeyi kabul ettiklerini, davacının ödeme gününü beklemeden işbu davayı açtığını savunarak davanın reddini istemiştir. İlk derece mahkemesince, taraflar arasındaki sözleşmenin ön ödemeli konut satış sözleşmesi olduğu, sözleşmenin 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunda öngörülen şekilde yapılmadığından geçersiz olduğu, öte yandan sözleşmedeki cayma hakkı yasaya uygun şekilde düzenlenmediğinden tüketici aleyhine haksız şart niteliğinde olduğu, tarafların verdiklerini iade ile yükümlü oldukları gerekçesiyle, taraflar arasındaki sözleşmelerin iptaline ve 15.510,00 TLnin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, ödenmeyen bakiye taksitler yönünden davacının borçlu olmadığının tespitine karar verilmiştir. İlk derece mahkemesi kararına karşı, davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince, davacının 9.500,00 TL taksit ödemesi ve 6.010,00 TL organizasyon ücreti olmak üzere toplam 15.510,00 TL ödeme yaptığı, taraflar arasındaki taşınmaz alım satımını konu alan sözleşmenin, resmi şekilde yapılmadığından geçersiz olduğu, sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca tarafların aldıklarını iade ile yükümlü oldukları, bu itibarla 15.510,00 TL'nin iadesi ve sözleşmenin iptali yönünden verilen hükmün yerine olduğ...