Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 07/12/2010 gününde verilen dilekçe ile asıl davada elatmanın önlenmesi, birleştirilen davada ecrimisil talebi üzerine Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; elamanın önlenmesi talebinin karar verilmesine yer olmadığına; ecrimisil talebinin kısmen kabul, kısmen reddine dair verilen 18/11/2019 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar vekili, 2010/275 Esas ve 2014/247 Karar sayılı asıl dava dosyasında; kök muris ...'dan kendilerine intikal etmiş olan ve adlarına kayıtlı 787 ve 336 parsellere paydaşların bilgisi dışında davalı ...nın el attığını ve işgale devam ettiğini, bu nedenle davalı ...nın...
7. Hukuk Dairesi 2021/4210 E. , 2022/2595 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi ASIL VE BİRLEŞTİRİLEN DAVADA ASIL BE BİRLEŞTİRİLEN DAVADA
Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 07/12/2010 gününde verilen dilekçe ile asıl davada elatmanın önlenmesi, birleştirilen davada ecrimisil talebi üzerine Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; elamanın önlenmesi talebinin karar verilmesine yer olmadığına; ecrimisil talebinin kısmen kabul, kısmen reddine dair verilen 18/11/2019 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar vekili, 2010/275 Esas ve 2014/247 Karar sayılı asıl dava dosyasında; kök muris ...'dan kendilerine intikal etmiş olan ve adlarına kayıtlı 787 ve 336 parsellere paydaşların bilgisi dışında davalı ...nın el attığını ve işgale devam ettiğini, bu nedenle davalı ...nın taşınmazlara elatmasının önlenmesini talep etmiş olup, ecrimisile ilişkin talep ve dava hakkını saklı tutmuştur. Birleştirilen 2012/141 Esas ve 2013/240 Karar sayılı dosyada ise; davacılar, 787 ve 336 parsellere davalılar tarafından el atmak suretiyle ve kiraya vermiş olmaları nedeniyle 2010-2011 dönemi için belirsiz dava olarak 10.000,00TL ecrimisilin faiziyle birlikte ..., ... ve ... isimli davalılardan tahsilini, yine ... ve ... tarafından geriye doğru 5 yıl kiraya vermiş olduklarını beyan ettiklerinden ve beyanları sabit olduğundan şimdilik 5.000,00TL ecrimisilin yasal faiziyle birlikte davalılar ... ve ...dan tahsilini talep etmiştir. Bir kısım davacılar davalarını atiye bırakmıştır. Davalı ... 22.04.2011 tarihli duruşmadaki beyanında; dava konusu her iki taşınmazın tamamını 1 yıllığına kiraladığını belirterek, kira sözleşmesinin aslını sunmuş olup sözleşmenin süresinin 2011 yılının 10. ayında mahsul hasadında biteceğini belirtmiştir. Davalılar ... ve ... ise; asıl davada davaya davalı yanında feri müdahil olmuşlar ve bir kısım davacıların hissedar olmadıklarını, bir kısmının ise ölmüş olduklarını ve vekalet vermelerinin mümkün olmadığını belirtmiş olup, dava konusu taşınmazlara ilişkin rızai taksim yapıldığını, bu taksimin mülkiyet amaçlı değil kullanım amaçlı yapıldığını, bu taksimle murisleri ...ya verildiğini 2001 yılında vefatıyla varisi olarak kendilerinin kiraya verdiğini, 2010 yılı için de ...ya kiraya verdiklerini ve kira bedelini aldıklarını, kira kontratının doğru olduğunu beyan etmişlerdir. Birleştirilen davada ise dava konusu taşınmazların kök muris ...nun vefatından sonra babaları ...ya verildiğini, onun 2001 yılında vefatıyla anneleri ... tarafından kiralandığını 2009 yılında annelerinin de vefatıyla kardeşlerinin de başka şehirde olmaları nedeniyle davalılar ... ve ... tarafından diğer davalı ...ya kiralandığını, ... tarafından ise kira bedelinin tamamının ödendiğini ve kardeşler arasında p...