Sanığın üzerine atılı suçun 6763 sayılı Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaştırma bürosuna tevdi edildiği ancak uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede; ... firması ... Şubesinde depo görevlisi olarak çalışan sanığın, mağaza ikinci müdürü ... tarafından bankaya yatırması için kendisine verilen 21.040 TL parayı bankaya yatırmayıp, paralarla birlikte ortadan kaybolduğu iddia ve kabul edilen somut olayda; sanığın bahse konu iş yerinde depo görevlisi olarak çalışması, para yatırma ile tahsilat görev ve yetkisinin bulunmaması karşısında sanığın eyleminin TCK'nin 155/1. maddesinde düzenlenen güveni kötüye kullanma suçunu oluşturduğu, bu suçun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCKnin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının,...
11. Ceza Dairesi 2021/38799 E. , 2022/5881 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
Sanığın üzerine atılı suçun 6763 sayılı Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaştırma bürosuna tevdi edildiği ancak uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede; ... firması ... Şubesinde depo görevlisi olarak çalışan sanığın, mağaza ikinci müdürü ... tarafından bankaya yatırması için kendisine verilen 21.040 TL parayı bankaya yatırmayıp, paralarla birlikte ortadan kaybolduğu iddia ve kabul edilen somut olayda; sanığın bahse konu iş yerinde depo görevlisi olarak çalışması, para yatırma ile tahsilat görev ve yetkisinin bulunmaması karşısında sanığın eyleminin TCK'nin 155/1. maddesinde düzenlenen güveni kötüye kullanma suçunu oluşturduğu, bu suçun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCKnin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, 10.07.2007 olan suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği ve kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden mahkûmiyet hükmü kurulması, Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUKnin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanunun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMKnin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 06.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.