(Kapatılan) 7. Hukuk Dairesi 2015/20722 E. , 2015/21406 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi (İş Mahkemesi Sıfatıyla) Dava Türü : İşe iade YARGITAY İLAMI Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Davacı vekili, davacının iş akdinin, 20/07/2014 tarihinde hiç bir gerekçe gösterilmeden davalı işveren tarafından sona erdirildiğini belirterek feshin geçersizliğine, davacının işe iadesine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, davacının işyerinde sürekli huzursuzluk yaratmaya başladığı, hal ve hareketlerini düzeltmesi konusunda defaten uyarıldığını, buna rağmen davacının davranışlarını düzeltmediği ve en nihayetinde 20/07/2014 tarihinde iş akdinin sonlandırıldığını savunarak davanın reddini talep...
(Kapatılan) 7. Hukuk Dairesi 2015/20722 E. , 2015/21406 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi (İş Mahkemesi Sıfatıyla) Dava Türü : İşe iade YARGITAY İLAMI Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Davacı vekili, davacının iş akdinin, 20/07/2014 tarihinde hiç bir gerekçe gösterilmeden davalı işveren tarafından sona erdirildiğini belirterek feshin geçersizliğine, davacının işe iadesine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, davacının işyerinde sürekli huzursuzluk yaratmaya başladığı, hal ve hareketlerini düzeltmesi konusunda defaten uyarıldığını, buna rağmen davacının davranışlarını düzeltmediği ve en nihayetinde 20/07/2014 tarihinde iş akdinin sonlandırıldığını savunarak davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, dinlenen davalı tanık beyanlarına göre, davacının davalı işyerinde mesai arkadaşları ile sık sık problemler yaşadığı, müdürleri ile bile tartışmalara girdiği, yaşanan problemlere davacının tutum ve davranışlarının, yaptığı dedikoduların sebebiyet verdiğini, yaşanan bu tartışma ve problemlerin, çalışma ortamında huzursuzluk meydana getirdiğini, bu olumsuz tavır ve davranışların haklı feshin sebebini oluşturmasa da, geçerli feshin sebebini oluşturduğu, iş ilişkisinin sürdürülmesinin işveren tarafından makul ölçüler içinde beklenemeyeceği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Taraflar arasında iş sözleşmesinin feshinin haklı ya da geçerli nedene dayanıp dayanmadığı uyuşmazlık konusu olup, normatif dayanak 4857 sayılı İş Kanununun 18 ve devamı maddeleridir. 4857 sayılı İş Kanunu'nun 18.maddesine göre otuz veya daha fazla işçi çalıştıran işyerlerinde en az altı aylık kıdemi olan işçinin belirsiz süreli iş sözleşmesini fesheden işveren, işçinin yeterliliğinden veya davranışlarından ya da işletmenin, işyerinin veya işin gereklerinden kaynaklanan geçerli bir sebebe dayanmak zorundadır. İş Kanununun 18.maddesi bakımından işçinin davranışlarından kaynaklanan sebepler, işçinin aynı Kanunun 25/II. maddesinde öngörülen sebepler niteliğinde ve ağırlığında olmayan işyerinde işin görülmesini önemli ölçüde olumsuz etkileyen, sözleşmeye aykırı davranışlarıdır. İşçinin davranışı ancak işyerinde olumsuzluklara yol açması halinde geçerli sebep olabilir. İşçinin sosyal açıdan olumsuz bir davranışı, toplumsal ve etik açıdan onaylanmayacak bir tutumu işyerinde üretim ve iş ilişkisi süresince herhangi bir olumsuz etki yapmıyorsa geçerli sebep sayılamaz. 4857 sayılı İş Kanununun 20. maddesinin ikinci fıkrasına göre geçerli nedene dayandığını ispat yükümlülüğü işverene aittir. İşçi, feshin başka bir sebebe dayandığını iddia ettiği takdirde, bu iddiasını ispatla yükümlüdür. Somut olayda, davacı, 21/07/2014 tarihinde çalıştığı bölümün müdürünün gelerek "seni işten kovdum üstünü giyin ve git yarın çıkışını alırsın" diyerek iş akdine son verildiğinin kendisine bildirildi...