HÜKÜMLER : Karar verilmesine yer olmadığı, mahkumiyet, beraat TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafisi, katılan KARAR Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre, bozma ilamı sonrası yapılan yargılamada katılan ...a yönelik tehdit suçundan yeniden hüküm kurulmuş ise de, katılana yönelik tehdit suçundan verilen ilk hükmün öncesinde temyiz edilmemesi nedeniyle kesinleşmiş olması karşısında, yukarıda belirtilen bu kararın yok hükmünde olduğu kabul edilerek, temyiz incelemesi diğer hükümlere hasredilerek, dosya görüşüldü. 1-1412 sayılı CMUK'nın 305/1 maddesinde ceza mahkemelerinden verilen hükümlerin temyiz olunabileceği, CMK'nın 223. maddesinde ise beraat, ceza verilmesine yer olmadığı, mahkûmiyet, güvenlik tedbirlerine hükmolunması, davanın reddi ve düşme kararlarının hüküm türleri olarak düzenlendiği, Yerel...
4. Ceza Dairesi 2021/36323 E. , 2022/9498 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Tehdit, kasten yaralama HÜKÜMLER : Karar verilmesine yer olmadığı, mahkumiyet, beraat TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafisi, katılan
KARAR Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre, bozma ilamı sonrası yapılan yargılamada katılan ...a yönelik tehdit suçundan yeniden hüküm kurulmuş ise de, katılana yönelik tehdit suçundan verilen ilk hükmün öncesinde temyiz edilmemesi nedeniyle kesinleşmiş olması karşısında, yukarıda belirtilen bu kararın yok hükmünde olduğu kabul edilerek, temyiz incelemesi diğer hükümlere hasredilerek, dosya görüşüldü. 1-1412 sayılı CMUK'nın 305/1 maddesinde ceza mahkemelerinden verilen hükümlerin temyiz olunabileceği, CMK'nın 223. maddesinde ise beraat, ceza verilmesine yer olmadığı, mahkûmiyet, güvenlik tedbirlerine hükmolunması, davanın reddi ve düşme kararlarının hüküm türleri olarak düzenlendiği, Yerel Mahkemenin kasten yaralama suçuna yönelik verdiği karar verilmesine yer olmadığı biçimindeki kararının, anılan düzenlemeler doğrultusunda hüküm niteliği taşımadığı anlaşılmakla, katılan ...ın tebliğnameye uygun olarak temyiz davası istemi hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Mağdurları ..., ... ile ... olan ve TCKnın 106/2-a maddesinde düzenlenen tehdit suçunun, mağduru veya suçtan zarar göreni olmayan ...ın kanun yoluna başvurma hak ve yetkisi bulunmadığı anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUKnın 317. maddeleri uyarınca ...ın tebliğnameye uygun olarak TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 3-Sanık müdafisinin, tehdit suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyizinde; Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriği göre yapılan incelemede: Sanığa yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı, Anlaşıldığından, sanık ... müdafisinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 06/04/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.