Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/3818 · K. 2022/5104
Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/3818 K. 2022/5104

E. 2022/3818K. 2022/51046 Nisan 2022
istinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkemesi : Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi No : 2019/2420-2021/2117 İlk Derece Mahkemesi : Erzincan Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi No : 2018/58-2019/123 Dava, davacının 3201 sayılı Yasa kapsamında yapılan borçlanmanın ilgili döneme mal edilmesi ile aylık tespiti ve alacak istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki...

Karar Metni

10. Hukuk Dairesi 2022/3818 E. , 2022/5104 K.

"İçtihat Metni"Bölge Adliye Mahkemesi : Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi No : 2019/2420-2021/2117 İlk Derece Mahkemesi : Erzincan Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi No : 2018/58-2019/123 Dava, davacının 3201 sayılı Yasa kapsamında yapılan borçlanmanın ilgili döneme mal edilmesi ile aylık tespiti ve alacak istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle, 3201 sayılı Yasa kapsamında yapılan yurtdışı hizmet borçlanmalarında esas alınan yurt dışındaki sigortalılık sürelerinin, yasanın 5.madde hükmü uyarınca, ispatlayıcı belgelerde kayıtlı bulunan tarihler arasındaki son tarihten geriye doğru olmak üzere belirlenmesine, borçlanılacak tarihlerin özellikle belirtilmesinin dahi sonuca etkili olmaması karşısında, aksi yöndeki ilk derece mahkemesi gerekçesinin sonuca etkili olmamasına göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden ilgiliden alınmasına, dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de ilgili Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine 06.04.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/2367 · K. 2022/5903

20 Nisan 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/4320 · K. 2022/7358

18 Mayıs 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/6005 · K. 2022/8620

7 Haziran 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2021/7223 · K. 2022/6160

21 Nisan 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/708 · K. 2022/6034

20 Nisan 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/4321 · K. 2022/7047

12 Mayıs 2022