"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Çorlu 1. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 11/11/2014 NUMARASI : 2014/365-2014/408 Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili müvekkiline trafik sigortalı, davalıya ait aracın dava dışı üçüncü kişiye ait araca çarpması sonucu anılan aracın hak sahiplerine hasar bedelini ödediğini belirtip, sigortalı araç sürücüsü olan davalının kaza sırasında alkollü ve tam kusurlu olması nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere dava dışı aracın hasarı için ödenen 7.021,00 TLnin ödeme tarihinden işleyecek faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, müvekkilinin kusuru olmadığını bildirerek davanın reddini savunmuştur....
17. Hukuk Dairesi 2015/2055 E. , 2015/10450 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Çorlu 1. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 11/11/2014 NUMARASI : 2014/365-2014/408 Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili müvekkiline trafik sigortalı, davalıya ait aracın dava dışı üçüncü kişiye ait araca çarpması sonucu anılan aracın hak sahiplerine hasar bedelini ödediğini belirtip, sigortalı araç sürücüsü olan davalının kaza sırasında alkollü ve tam kusurlu olması nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere dava dışı aracın hasarı için ödenen 7.021,00 TLnin ödeme tarihinden işleyecek faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, müvekkilinin kusuru olmadığını bildirerek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece toplanan delillere, Yargıtay bozma ilamına ve tüm dosya kapsamına göre dava konusu kazanın münhasıran alkolün etkisi ile gerçekleşmediğinin anlaşılması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 12/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.