Mahkemesi : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesi No : 2021/2501-2021/2008 İlk Derece Mahkemesi : Bakırköy 19. İş Mahkemesi No : 2020/91-2021/323 Dava, Bağ-Kur sigortalılık tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesince istinaf isteminin reddine karar verilmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesince verilen kararın temyizen incelenmesi davalı Kurum vekili tarafından istenmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin 14.04.2003 tarihinden...
10. Hukuk Dairesi 2022/3695 E. , 2022/5081 K.
"İçtihat Metni"Bölge Adliye Mahkemesi : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesi No : 2021/2501-2021/2008 İlk Derece Mahkemesi : Bakırköy 19. İş Mahkemesi No : 2020/91-2021/323 Dava, Bağ-Kur sigortalılık tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesince istinaf isteminin reddine karar verilmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesince verilen kararın temyizen incelenmesi davalı Kurum vekili tarafından istenmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin 14.04.2003 tarihinden itibaren 4/b tescilinin yapıldığını, davacının 02.11.1996 tarihli vergi kaydı ile, 10.10.1997 tarihinde başlayan oda kaydının bulunduğunu, vergide kayıtlı olduğu sürelerde re'sen Bağ-Kurlu sayılması gerektiğini belirterek 02.11.1996 vergi kaydı başlangıç tarihinin sigorta başlangıç tarihi olduğunun tespitini talep etmiştir. II-CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; 1479 sayılı Yasada hizmet tespiti şeklinde bir dava bulunmadığını, davacının geçici 18. madde kapsamında borçlanma talebi bulunmadığını, kuruma başvurulmadan dava açıldığını, 4956 sayılı Yasanın 47. maddesiyle Bağ-Kur kanununa eklenen geçici 18. maddesinde öngörülen sürede başvuru, tescili, borçlanma talebinde bulunmayanların sigortalılığının tespitine yasaca olanak bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. III-MAHKEME KARARI: A-İLK DERECE MAHKEME KARARI "Davanın kabulü ile, -Davacı ... TC kimlik numaralı ...'nun 22/08/1994-31/12/1995 tarihleri ve 02/11/1996-14/04/2003 tarihleri arasında ... sicil numarasına kayden 4/b sigortalısı (bağkur) olduğunun tespitine, Kurum kayıtlarının bu şekliyle düzeltilmesine karar verilmiştir." şeklinde karar verilmiştir. B-BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI Mahkeme kararında hukuka aykırılık bulunmadığından bahisle, istinaf isteminin reddine karar verilmiştir. IV-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ: Davalı vekili, eksik inceleme yapıldığını, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME: Dava; 22/08/1994-31/12/1995 tarihleri ve 02/11/1996-14/04/2003 tarihleri arasında 1479 sayılı Yasa kapsamında sigortalılığın tespiti istemine ilişkindir. Dosya kapsamı incelendiğinde, 28.05.2003 tarihinde verilen işe giriş bildirgesine istinaden 14.04.2003 tarihinden itibaren Bağ-Kur tescili yapılan davacının, 22.08.1994-31.12.1995, 02.11.1996-23.11.1998, 14.04.2003-devam şeklinde vergi, 10.10.1997-30.09.2007 tarihleri arasında oda kaydının bulunduğu, mahkemece, söz konusu kayıtlara dayanılarak davanın kabulüne d...