E. 2022/526 K. 2022/5036

10. Hukuk Dairesi 2022/526 E. , 2022/5036 K.

"İçtihat Metni"Bölge Adliye Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi No : 2021/1632-2021/1674 İlk Derece Mahkemesi :Çine Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi No :2018/278-2021/137

Dava, davacının Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespiti ile aksine Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10.Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusunun kabulü ile kararın kaldırılmasına, davanın reddine dair karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10 Hukuk Dairesince verilen kararın, davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM: Davacı vekili dava ve açıklama dilekçelerinde özetle, davacının, tarımsal faaliyetle uğraşması nedeniyle 2926 sayılı Yasa uyarınca 01.05.2000 tarihinden itibaren kendi adına çalıştığının ve tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir. II- CEVAP: Davalı ... vekili, bu tür davaların kamu düzenini ilgilendirdiği ve bu nedenle özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesi gerektiğinin Yargıtay'ın kökleşmiş içtihatları gereği olduğunu belirtilerek davanın reddini talep etmiştir.

III- MAHKEME KARARI: A- İLK DERECE MAHKEME KARARI Davanın kabulü ile; Yargılama sırasında vefat eden davacı ... T.C. Kimlik numaralı ...'un 01.05.2000-01.11.2003 tarihleri arasında 2926 Sayılı Yasa kapsamında Bağ-Kur tarım sigortalısı olarak çalıştığının tespitine," karar verilmiştir. B- BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI Davalı SGK Başkanlığı vekilinin istinaf talebinin Kabulüyle; Çine Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi'nin, 23.02.2021 tarihli, 2018/278 E, 2021/137 K. sayılı kararının Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b.2 maddesi uyarınca kaldırılmasına, davanın reddine, karar verilmiştir. IV-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ: Davacı vekili davacının davalı kuruma sunduğu 2000 yılına ait 2 adet müstahsil makbuzunun bulunduğunu, davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğini, kararın, usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek kararının bozulmasını istemiştir. V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME: Davanın yasal dayanağı, 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun geçici 7. maddesi delaletiyle mülga 2926 sayılı Kanunun 2.,3.,6.,9. ve 10. maddeleridir. 2926 sayılı Kanunun 2. maddesinde, Kanunla veya Kanunların verdiği yetkiye dayanılarak kurulan sosyal güvenlik kuruluşları kapsamı dışında kalan ve herhangi bir işverene hizmet akdiyle bağlı olmaksızın, 3. maddenin (b) bendinde tanımlanan tarımsal faaliyette bulunanların Tarım Bağ-Kur sigortalısı sayılacakları belirtilmiştir. Anılan Kanunun 3. maddesinin (b) bendinde; "Tarımsal faaliyette bulunanlar: ke...