Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/3684 · K. 2022/3343
Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/3684 K. 2022/3343

E. 2021/3684K. 2022/33436 Nisan 2022
miras payızilyetlikistinaf yolukullanım kadastrosutapu iptalitapu iptali ve tescilbilirkişi raporuzilyetlik şerhiiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi DAVALILAR : Taraflar arasında Karsu 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kullanım kadastrosu sırasında, Karasu İlçesi Kurudere Mahallesi çalışma alanında bulunan 129 ada 7 ve 160 ada 23 parsel sayılı, muhtelif yüzölçümündeki taşınmazlar, beyanlar hanesine, 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve taşınmazın ... ...nin kullanımında olduğu şerhi yazılarak Hazine adına tespit ve tescil edildikten sonra, 6292 sayılı Kanun uyarınca...

Karar Metni

8. Hukuk Dairesi 2021/3684 E. , 2022/3343 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi DAVALILAR :

Taraflar arasında Karsu 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R

Kullanım kadastrosu sırasında, Karasu İlçesi Kurudere Mahallesi çalışma alanında bulunan 129 ada 7 ve 160 ada 23 parsel sayılı, muhtelif yüzölçümündeki taşınmazlar, beyanlar hanesine, 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve taşınmazın ... ...nin kullanımında olduğu şerhi yazılarak Hazine adına tespit ve tescil edildikten sonra, 6292 sayılı Kanun uyarınca yapılan satış gereğince ... ...nin mirasçısı ... adına 1/3 miras payı oranında kayden tescil edilmiştir. Davacı ..., hibe, pay satın alma iddiasıyla adına zilyetlik şerhi verilmesi istemi ile dava açmıştır. Yargılama sırasında talebini davalı ...in payı yönünden ıslah ederek tapu iptal ve tescil talep etmiştir. Mahkemece dosyalar birleştirilerek yapılan yargılama sonunda; davanın reddine karar verilmiş; hükmün, davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nin 353/(1)-b.1 maddesi gereğince esastan reddedilmiş, davacı vekili tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur. Mahkemece, mahallinde yapılan keşif icrasında dinlenilen mahalli bilirkişi, tutanak bilirkişi ve tanık beyanları, bilirkişi raporları ile tüm dosya birlikte değerlendirildiğinde davalı ... yönünden davanın ispat edilemediği; davalı ... yönünden ise, 6292 sayılı Kanun gereği satış nedeniyle davalı ... ...nin miras payı adına kayden tescil edildiği, bu nedenle davanın dinlenme imkanının bulunmadığı kabul edilerek yazılı şekilde karar verilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve Hazine tarafından taşınmaz dava tarihinden önce şerh sahibinin mirasçısı ... ...ye satılmış olmasına göre davalı ... yönünden verilen kararda isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak diğer yönlerden yapılan inceleme ve araştırma hüküm kurmaya elverişli bulunmamaktadır. Çekişmeli taşınmazlarda tarafların anneleri ... ... adına şerh verilmiş ise de, mahallinde yapılan keşifte alınan beyanlar ile çekişmeli taşınmazların esasen baba ... ...den intikal ettiği anlaşılmaktadır. Davacı ... davalı ile ortak murisleri ... ...nin çekişmeli taşınmazları kendisine hibe ettiği iddiasına dayanmış ve Gayrimenkul Hibe Senedi başlıklı senedi delil olarak sunmuştur. Senet fotokopisi incelendiğinde; mevkiisi belirtilen taşınmazların ... ... tarafından davacıya satıldığından bahsedilmiş; ancak Mahkemece ke...

Benzer Kararlar

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/4062 · K. 2022/3145

31 Mart 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/7367 · K. 2022/6497

4 Temmuz 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/3885 · K. 2022/1590

24 Şubat 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/16626 · K. 2022/4988

26 Mayıs 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/4001 · K. 2022/2861

24 Mart 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/10184 · K. 2022/1687

28 Şubat 2022