Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/706 · K. 2022/3349
Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/706 K. 2022/3349

E. 2022/706K. 2022/33496 Nisan 2022
tazminatmaddi tazminatziynet alacağıiademanevi tazminatvelayetyoksulluk nafakasınafakaboşanmabedelin iadesikazanılmış hakmaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ...Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma - Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından maddi tazminat talebi ve yoksulluk nafakası talebinin reddi yönünden; davalı erkek tarafından ise katılma yoluyla tamamı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2- İlk derece mahkemesince velayeti davacı anneye verilen ortak çocuk 2017 doğumlu ... ile davalı baba arasında yatılı olmayacak şekilde kişisel ilişki düzenlenmiş, davalı erkek tarafından kişisel...

Karar Metni

2. Hukuk Dairesi 2022/706 E. , 2022/3349 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ...Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma - Ziynet Alacağı

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından maddi tazminat talebi ve yoksulluk nafakası talebinin reddi yönünden; davalı erkek tarafından ise katılma yoluyla tamamı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2- İlk derece mahkemesince velayeti davacı anneye verilen ortak çocuk 2017 doğumlu ... ile davalı baba arasında yatılı olmayacak şekilde kişisel ilişki düzenlenmiş, davalı erkek tarafından kişisel ilişki süresine yönelik istinaf talebinde bulunulmuş, istinaf incelemesi yapan bölge adliye mahkemesi tarafından davalının bu yöndeki istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir. Mahkemece velayeti davacı anneye verilen ortak çocuk 2017 doğumlu ... ile davalı baba arasında kurulan kişisel ilişkinin, çocuğun şu an ki yaşı da gözetildiğinde yetersiz kaldığı anlaşılmaktadır Kişisel ilişki düzenlenirken, çocuğun üstün yararının yanında, analık ve babalık duygularının tatmin edilmesine ve geliştirilmesine de özen gösterilmelidir. Çocukla ana baba arasında düzenli kişisel ilişki kurulması ve bu ilişkinin sürdürülmesi çocuk için bir hak olduğu gibi, ana ve baba için de bir haktır. Kişisel ilişki tesisinden beklenen amaç, çocukla ebeveynleri arasında aile bağlarını geliştirmek ve bu suretle çocuğun sağlıklı gelişimini sağlamaktır. Bu sebeple kişisel ilişki analık ve babalık duygusunu tatmin edecek nitelikte olmalıdır. Kişisel ilişkiye dair ilamlar maddi anlamda kesin hüküm niteliğinde olmayıp, koşulların değişmesi halinde yeniden düzenlenmesi her zaman istenebilir. Bu bakımdan, babalık duygularını tatmine elverişli, çocuğun da baba sevgisi ve şefkatini tatmasına yeterli, yatılı olacak şekilde daha uygun süreyle kişisel ilişki tesisi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru bulunmamıştır. 3-Davacı kadın vekili dava dilekçesinde altınlarının bozulması sebebiyle uğradığı maddi zarar yönüyle 250.000 TL maddi tazminat 250.000 TL manevi tazminat ayrıca 5 adet 99,5 gram ...burma bilezik, 2 büyük altın (Cumhuriyet altınının bir büyüğü), 6 gram altın, 21 adet çeyrek altının aynen ya da bedelinin iadesini talep etmiş, cevaba cevapta müvekkilinin yaşadığı maddi kaybın giderimi için 250.000 TL maddi tazminat, manevi acı için 250 .000 TL manevi tazminat ile ayrı bir bent halinde ziynetlerin iadesini talep ettiği görülmüş olup , bu hale göre davacının sadece ziynet alacağına yönelik maddi tazminat talebi olmayıp TMK 174/1 maddesi kapsamında mevcut ve beklenen menfaat kaybı için maddi tazminat talebinin de bulunduğunun ka...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 174

1. Maddî ve manevî tazminat

Benzer Kararlar

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/3668 · K. 2022/4498

17 Mayıs 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/3147 · K. 2022/5359

6 Haziran 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/4566 · K. 2022/6548

30 Haziran 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/1506 · K. 2022/4144

9 Mayıs 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/3398 · K. 2022/6173

22 Haziran 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/4572 · K. 2022/6019

28 Haziran 2022