5237 sayılı TCKnın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile TCKnın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak; Sanığın müştekinin çalıştığı iş yerine gelip konuşmak amacıyla cep telefonunu istediği ve telefonu dükkanda iken alıp, giderek sattığının anlaşılması karşısında; eylemin 5237 sayılı TCKnun 142/2-h maddesine uyduğu gözetilmeden, yazılı şekilde aynı Kanunun 141. maddesinden uygulama yapılması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde CMUK'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın gözetilmesine, 06/04/2022...
2. Ceza Dairesi 2020/27026 E. , 2022/6809 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 5237 sayılı TCKnın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile TCKnın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak; Sanığın müştekinin çalıştığı iş yerine gelip konuşmak amacıyla cep telefonunu istediği ve telefonu dükkanda iken alıp, giderek sattığının anlaşılması karşısında; eylemin 5237 sayılı TCKnun 142/2-h maddesine uyduğu gözetilmeden, yazılı şekilde aynı Kanunun 141. maddesinden uygulama yapılması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde CMUK'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın gözetilmesine, 06/04/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.