Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi No : 2021/895-2021/1774 İlk Derece Mahkemesi :Tire 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi No : 2020/72-2021/60 Dava, ... adına düzenlenmiş faturalardaki ...'ün ... T.C. kimlik numaralı ... olduğunun ve Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespitine istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince davalı vekilinin istinaf isteminin kabulü ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve...
10. Hukuk Dairesi 2022/2352 E. , 2022/5010 K.
"İçtihat Metni"Bölge Adliye Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi No : 2021/895-2021/1774 İlk Derece Mahkemesi :Tire 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi No : 2020/72-2021/60 Dava, ... adına düzenlenmiş faturalardaki ...'ün ... T.C. kimlik numaralı ... olduğunun ve Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespitine istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince davalı vekilinin istinaf isteminin kabulü ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ... Mah.'de oturduğunu, geçimini tarım faaliyetlerinde bulunarak sağladığını, SGK kayıtlarında görünen faturaların davacıya ait olduğunu, faturalarda davacının isminin yazdığını ancak baba adı ve diğer hususların yer almadığı için SGK bu faturaların yeterli bilgi içermemesi nedeniyle geçmişe yönelik SGK lı olma talebini kabul etmediğini, bu nedenle ..., ... ve diğer işletmeler tarafından davacı adına düzenlenen faturalarda yer alan ...'ün davacı olduğunun tespiti ile davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II-CEVAP: Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle;davanın reddi gerektiğini, davacının Bağkur sigortalılığının tescilinin mümkün olmadığını, 1479 sayılı yasanın geçici 18. Maddesi gereği 04/10/2000 tarihi öncesi sigortalılığının tescilinin mümkün olmadığını, mahkemece davacının çekişmeli dönemde oturduğun yerin belirlenmesi gerektiğini, tarımsal amaçlı kredi kullanıp kullanmadığının sorulması gerektiğini, ürün teslimatından dolayı prim kesintisinin yapılıp yapılmadığının araştırılması gerektiğini, istenilen dönemde müstahsil belgelerinin mevcut olup olmadığını, tevkifat bulunmayan yıllara ilişkin olarak davacının sigortalılık iradesini ortaya koyacak şekilde başvuru, prim ödemesi yapılıp yapılmadığının araştırılması gerektiğini belirterek, açılan davanın haksız ve kötüniyetli olduğunu, bu durumun sunulan deliller ve belgelerle ispatlanacağını, belirtilen nedenler gereği davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III-MAHKEME KARARI A-İLK DERECE MAHKEME KARARI Mahkemece yapılan yargılama sonunda; Davanın kabulü ile, ... vergi nolu ... tarafından düzenlenen 1995 yılı ekim ayı Bağ-kur çiftçi primleri tevkifat bildirimi ve ... vergi nolu ... ve ... tarafından düzenlenen 2000 yılı ekim ayı ve 2001 yılı ocak ayı Bağ-kur çiftçi primleri tevkifat bildirimi ve ... vergi nolu ... tarafından düzenlenen 1999 yılı ekim ayı Bağ-kur çiftçi primleri tevkifat bildirimi listesinde y...